05 червня 2014 року (10 год. 15 хв.)Справа № 808/2752/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді О.В. Конишевої,
за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя
до: ОСОБА_1
про: стягнення коштів у розмірі 221,18 грн.
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.
Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статті 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Наказом Правобережного районного центру зайнятості від 19.11.2013 р. № НТ131119 відповідачу був наданий статус безробітного з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 26.11.2013 р. по 24.05.2014 р.
Відповідач був направлений на професійне навчання до Державного навчального закладу «Запорізький Правобережний професійний ліцей» за професією «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», строк навчання з 27.01.2014 р. по 07.05.2014 р., згідно договору № 085914012400003 від 24.01.2014 р.
З 04.02.2014 р. відповідача було відраховано зі складу слухачів у зв'язку з відмовою від подальшого навчання, згідно наказу № 2 - «В-СНН» від 04.02.2014 р. Державного навчального закладу «Запорізький Правобережний професійний ліцей».
Оскільки, відповідача відраховано з 04.02.2014 р. з навчального закладу у зв'язку з
відмовою від подальшого навчання без поважних причин, він зобов'язаний, відповідно до частини третьої статті 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", повернути суму витрат на навчання у розмір 221,18 грн.
Відповідач отримав від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття суму витрат на навчання у розмір 221 грн. 18 коп.
В особистій заяві від 24.01.2014 р. відповідач власноруч зазначив, що він ознайомлений зі ст. 36 п.2,3,4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якій зазначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМУ № 219 від 14.02.2007, громадяни зареєстровані як такі шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування (самостійно або за направленням центру зайнятості), в тому числі на сезонні роботи, державної реєстрації фізичної особи підприємця, укладення договору цивільно-правового характеру, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг тощо. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата видачі та номер реєстраційного свідоцтва, дата укладення договору цивільно-правового характеру.
Відповідно п. п. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307 - виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Тобто, відповідач безпідставно, шляхом надання недостовірних даних, отримав право одержувати допомогу по безробіттю та право навчатися за направленням центру зайнятості.
Таким чином, відповідно до ст. 36 п. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання послуг.
Судом встановлено, що 26.02.2014 р. відповідачу був направлений лист за № 01-19/643 від 24.02.2014 р. (який було отримано 28.02.2014р.) про відшкодування коштів, а саме повернення суми за вартість навчання у розмірі 221,18 грн.
На сьогоднішній день відшкодування коштів не здійснено.
Згідно ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суми санкцій, застосованих відповідно до цього Закону та Закону України «Про зайнятість населення», інших законів до підприємств та фізичних осіб спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг громадянам, які залишились без роботи.
Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів допомоги по безробіттю не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості 221,18 грн. допомоги по безробіттю є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд
Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Правобережного районного центру зайнятості суму витрат на навчання у розмірі 221 (двісті двадцять одну) грн. 18 коп., яку перерахувати за реквізитами р/р 37178001004259, ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, Банк: УДК у Хортицькомурайоні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Конишева