КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 червня 2014 року Справа № 1170/2а-3530/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) податковий борг у сумі 423698,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість в сумі 423698,48 грн., що виник внаслідок несвоєчасної сплати самостійно задекларованого податкового зобов'язання. Відповідачу направлялась податкова вимога, проте податковий борг залишився несплаченим.
Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у порядку письмового провадження (а.с. 90).
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 89), причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.
За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, а відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення про причини неприбуття, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Отже, законом передбачена можливість звернення органів Міністерства доходів та зборів до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2 (а.с.26).
Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 423698,48 грн., який складається з податку з доходів фізичних осіб - 114754,60 грн. та податку на додану вартість - 308866,25 грн.
Щодо податку з доходів фізичних осіб судом встановлено наступні обставини.
15.08.2011 року податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, результати якої оформлено актом №150/1710/НОМЕР_1 (а.с.7-18). За результатами перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення - рішення №0001891710 від 26.08.2011 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 114125,86 грн. (а.с.19).
В зв'язку з переплатою в розмірі 1391,06 грн., сума боргу склала - 112734,80 грн.
Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік №9015547610 від 08.02.2012 року відповідачем самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1154,40 грн.(а.с. 20-21).
Відповідно до поданого до податкового розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від провадження господарської діяльності №9015550163 від 08.02.2012 року, відповідачем самостійно визначено розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році, не сплачено до бюджету та нараховано податковим органом по строку сплати: 15.03.2012 року за І квартал 2012 року - 288,60 грн., 15.05.2012 року за ІІ квартал 2012 року - 288.60 грн., 15.08.2012 року за ІІІ квартал 2012 року - 288.60 грн. (а.с. 22). В зв'язку з несвоєчасною сплатою, податковим органом нараховано пеню в розмірі 74,23 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (27-28).
Щодо податку з податку на додану вартість судом встановлено наступні обставини.
Згідно поданої до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість №9007526622 від 15.09.2011 року за серпень 2011 року, відповідачем самостійно узгоджено суму грошового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 596 грн. (а.с.5-6). В зв'язку з частковим погашенням заборгованості в розмірі 591 грн., сума боргу складає 5 грн.
Крім того, на підставі акту перевірки №150/1710/НОМЕР_1 від 15.08.2011 року, податковим органом сформовано податкове повідомлення - рішення №0001901710 від 26.08.2011 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 308861,25 грн., в тому числі основного платежу - 247089,00 грн. та штрафних санкцій - 61772,25 грн. (а.с.19).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 177.5 статті 177 ПК України передбачено, що фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.
Слідуючи приписам пунктів 177.1 та 177.2 статті 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
Згідно пункту 167.1 статті 167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.
Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено нарахування пені після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Згідно пункту 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
За приписами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідачу направлялась податкова вимога форми "Ф" від 19.07.2012 року №1477 на суму 425332,65 грн., що була повернута на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23-24).
Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Крім того, судом встановлено, що не погодившись з податковим повідомленням - рішенням №000190170 та №0001891710 від 26.08.2011р, відповідач оскаржив їх до суду. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року по справі №1170/2а-4343/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, яка набрала законної сили 28.01.2014 року (а.с.78-84), податкові повідомлення - рішення №000190170 та №0001891710 від 26.08.2011р - визнано протиправними та скасовані.
Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Судовим рішенням визнано неправомірним застосування до ФОП ОСОБА_1, грошових зобов'язань, згідно вищезазначених податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи скасування податкових повідомлень - рішень №000190170 та №0001891710 від 26.08.2011р., якими визначено суму грошових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 114125,86 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 308861,25 грн., суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Таким чином, станом на час розгляду по суті, з урахуванням скасування податкових повідомлень - рішень №№000190170 та №0001891710 від 26.08.2011року, часткової переплати з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1391,06 грн. та часткової сплати узгодженої суми по податку на додану вартість в розмірі 591 грн., за відповідачем рахується заборгованість в сумі 708,37 грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку.
Пунктом 87.11 ст.87 Податкового кодексу України передбачено - звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи доведеність у судовому засіданні наявності обставин, що зумовлюють звернення органу державної податкової служби до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь Державного бюджету України належить стягнути кошти за податковим боргом у сумі 708,37 грн.
Позивач при зверненні до суду просив суд стягнути суму податкового боргу за рахунок майна платника податків, проте, згідно повноваженням наданими позивачу ПК України, останній має право на позов про стягнення податкоовго боргу, а також право на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна планика (ст.95 ПК України).
Оскільки позивач не надав суду доказів неможливості стягнути боргу із рахунків платника податків, а відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення позову про стягнення з ФОП ОСОБА_1 708 грн. 37 коп.
Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд
Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, індекс АДРЕСА_1) суму заборгованості в розмірі 708 (сімсот вісім) гривень 37 копійок на користь Державного бюджету України (Міськфінуправління, банк - ГУДКС у Кіровоградській області, МФО - 823016, ЗКПО - 38037409, рахунок - 33211801700002, код платежу - 50 11010500).
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна