9.4.1
Про зупинення провадження
17 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3602/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,
за участю :
представника позивача - Донбаського територіального управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового ринку - Болдира Є.Г.,
від відповідача - відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн.,-
26 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн.
В судовому засіданні судом на розгляд було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі для можливості витребування від Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткових доказів, які стосуються предмету розгляду справи, а саме : розпорядження № 219 від 18.04.2013 року та всіх матеріалів до нього, що підтверджує факт вчинення правопорушення повторно протягом року.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження у розгляді справи.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (частина 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.
З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне витребувати від Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткових доказів, які стосуються предмету розгляду справи, а саме : розпорядження № 219 від 18.04.2013 року та всіх матеріалів до нього, що підтверджує факт вчинення правопорушення повторно протягом року.
З урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/3602/14 за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн. до 16 вересня 2014 року.
Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надати до Луганського окружного адміністративного суду розпорядження № 219 від 18.04.2013 року винесене у відношенні відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" та всіх матеріалів до нього, що підтверджує факт вчинення правопорушення відповідачем повторно протягом року.
Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/3602/14 за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн. до 16 вересня 2014 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 16 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою : м. Луганськ, вул. Поштова,1.
Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.І. Ковальова