Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
м. Харків
12 червня 2014 р. № 820/10412/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Полях Н.А.,
при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,
за участі:
представника позивача - Писаковського О.Г.,
представника відповідачів - Тарасової С.В.,
розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка Павла Геннадійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Акціонерне товариство "Спецбудмеханізація", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича №13178390 від 20.05.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5 та їх обтяжень; зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича розглянути заяву №6585836 від 14.05.2014 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5, що належать АТ "Спецбудмеханізація" за наявними в справі документами та зареєструвати зазначене право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його права, а рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича №13178390 від 20.05.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5 та їх обтяжень підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Судом встановлено, що 14.05.2014 року ліквідатором акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" подано до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області заяву №6585836 про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5.
Зазначену заяву було прийнято, про що свідчить картка прийому заяви №13011026.
Разом із заявою №6585836 було подано, серед іншого, копію паспорта громадянина України ОСОБА_4, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 22.02.2012 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.01.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 призначено ліквідатором АТ "Спецбудмеханізація".
20.05.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком П.Г. прийнято рішення №13178390 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень стало те, що з поданої заяви та документів заявника визначити фактичну особу, що звернулася до органу реєстрації та документи, що підтверджують повноваження щодо подання документів для проведення державної реєстрації прав однозначно встановити неможливо.
В оскаржуваному рішенні зазначено, що в п.5 резолютивної частини постанови Господарського суду Харківської області від 19.12.2013 року не визначені повноваження на звернення до органу реєстрації. Відповідно до п.3 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачена можливість відмови у державній реєстрації у випадку подання документів неналежною особою.
На підставі викладеного та відповідно до п.4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав) позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Однак, суд не може погодитись із такою позицією відповідача, виходячи з такого.
Відповідно до ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи також - документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.
Згідно з п.1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, уповноважена особа - особа, якій на підставі договору або іншого документа, визначеного законодавством, надано повноваження щодо подання документів для проведення державної реєстрації прав.
Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження як, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 14.01.2014 року по справі №922/4935/13 призначено ліквідатором Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в розумінні п.1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, зазначена вище ухвала суду є іншим документом, визначеним законодавством, яким надано повноваження для подання документів для проведення реєстрації прав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Таким чином, судом встановлено, що позивач є належною особою, а тому суд не вбачає підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до п.4 ст.24 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав).
Отже, в частині вимог позивача щодо скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича №13178390 від 20.05.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5 та їх обтяжень суд приходить до висновку про їх задоволення.
Разом з тим, вимога позивача про зобов'язання державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича розглянути заяву №6585836 від 14.05.2014 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5, що належать АТ "Спецбудмеханізація" за наявними в справі документами та зареєструвати зазначене право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підлягає задоволенню, оскільки суд, по-перше, в силу приписів ст.ст.6, 8, 19 Конституції України не підміняє орган управління в реалізації владних функцій, а, по-друге, дана вимога спрямована на майбутнє, бо стосується виключно тих правовідносин і подій, які ще не склались і не відбулись.
Скасувавши рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5 та їх обтяжень суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву №6585836 від 14.05.2014 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5, що належать АТ "Спецбудмеханізація".
Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка Павла Геннадійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича №13178390 від 20.05.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5 та їх обтяжень.
Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича, повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву №6585836 від 14.05.2014 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5, що належать АТ "Спецбудмеханізація".
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлений 17.06.2014 року.
Суддя Н.А. Полях