Справа № 759/9296/14-п
іменем України
"17" червня 2014 р. м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1
за ст. 124 КУ про АП,
До суду надійшов протокол про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1 про те, що вона, керуючи автомобілем “Мітцубісі” державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснила зіткнення з зазначеним автомобілем , чим порушила п.16.12 Правил дорожнього руху.
Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1 винною себе не визнала, вказавши, що дійсно проїзджала в той день в даному місці , але саме водій автомобіля «Мерседес» їхав по зустрічній смузі руху та не дивився в бік її автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з її автомобілем, що зупинився.
Про це зазначила і в поясненні, яке склав працівник ДАІ.
Свідчення водія ОСОБА_1 відповідають зібраним матеріалам адміністративної справи та узгоджуються з схемою дорожньо-транспортної пригоди і пошкодженнями автомобілів.
Крім цього відповідно до висновку №137 експертного дослідження обставин ДТП від 16 червня 2014 року саме водій автомобіля « Мерседес» ОСОБА_2 виконуючи вимоги п. 1.2 та 11.3 Правил дорожнього руху мав технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем «Мітцубісі». У діях водія ОСОБА_1 невідповіднестей вимогам Правил дорожнього руху, які би знаходились у причинному зв»язку із фактом зіткнення вказаних вище автомобілів, не вбачається.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст..284,247 п.1 КУ про АП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: