ун. № 759/9327/14-к пр. № 1-кп/759/383/14
17 червня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні мати похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 26 жовтня 2004 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 185 КК України на сім років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 09 липня 2009 року, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_6 ,
12 квітня 2014 року приблизно о 22 год ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_3 , спостерігаючи як раніше незнайомий ОСОБА_7 розрахувався в кафе і сховав гаманець з грошима у внутрішню кишеню своєї куртки, вирішив відкрито заволодіти коштами останнього. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку та розбій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, наздогнав потерпілого ОСОБА_8 на АДРЕСА_4 і намагаючись упередити фізичний опір з його боку, штовхнув ззаду, внаслідок чого останній вдарився об стіну будівлі і впав на землю. У той час, як потерпілий знаходився на землі, ОСОБА_5 витягнув з кишень його куртки мобільний телефон «Флай», гаманець з грошима та інші дрібні речі, а всього майно на загальну суму 1 203 грн, яке відкрито повторно із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, викрав у такій спосіб, зникнувши з ним з місця події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 12 квітня 2014 року приблизно о 22 год, перебуваючи в приміщенні кафе, розташованого неподалік будинку № 87-а по пр. Палладіна в місті Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який розраховуючись доставав з внутрішньої кишені куртки гаманець з грошима, а тому він, обвинувачений, вирішив відкрито заволодіти коштами останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, він наздогнав потерпілого на вулиці, штовхнувши його повалив на землю, після чого витягнув з кишень його куртки мобільний телефон «Флай», гаманець з грошима та інші дрібні речі, тобто майно вартість якого на загальну суму 1 203 грн не осопорював, яким відкрито із застосуванням насильства протиправно заволодів, зникнувши з ним з місця події. У зв'язку з кримінальним переслідуванням все викрадене майно було повернуто потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 12 квітня 2014 року приблизно о 22 год умисно відкрито повторно із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, викрав чуже майно на загальну суму 1 203 грн, яке належало потерпілому ОСОБА_9 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проходить курс реабілітації, під час якого зарекомендував себе позитивно. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність до нього претензій з боку потерпілої, а також те, що останньому повністю відшкодована шкода, завдана злочином. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_11 злочину та перелічені дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Водночас, беручи до уваги ці обставини у їх сукупності із обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 , суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - особисте зобов'язання - до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Речові докази - особисті речі потерпілого ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили - використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_12