Справа № 413/2316/14-ц
Провадження № 2/413/1064/14
Іменем України
12 червня 2014 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шелюти В. М.,
при секретарі Ксоврелі Н.Я
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч Луганської області справу за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором. В його обгрунтування зазначив, що між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5317859/1.12253653 від 27.01.2011 року, наданий телефонний номер НОМЕР_1 та був наданий один особовий рахунок НОМЕР_2. За період з 28.01.2011 року по 01.05.2011 року відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку на загальну суму 833,23 грн. В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, а тільки 50,00 грн. 01.05.2011 року договір про надання послуг мобільного зв'язку з відповідачем був припинений. Станом на 20.03.2014 року відповідач має загальну суму заборгованості за послуги зв'язку - 860,83 грн., яка складається з:
- 783,23 грн. - основний борг за послуги зв'язку.
- 11,75 грн. - інфляційні нарахування.
- 65,86 грн. - сума нарахованих 3% річних.
21.10.2911 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку. Однак в прийнятті заяви позивачу було відмовлено, оскільки за відомостями адресно-довідкового бюро Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області від 01.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не значиться. Тому позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 860,83 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача надав суду заяву, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю, проти заочного рішення (у разі неявки боржника) не заперечує.
Відповідач неодноразово не з'являвся у судове засідання, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 6317859/1.12253653 від 27.01.2011 року, наданий телефонний номер НОМЕР_1 та був наданий один особовий рахунок НОМЕР_2. За період з 28.01.2011 року по 01.05.2011 року відповідачу надавалися послуги мобільного зв'язку на загальну суму 833,23 грн. В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, а тільки 50,00 грн. Тому 01.05.2011 року договір про надання послуг мобільного зв'язку з відповідачем був припинений. Станом на 20.03.2014 року відповідач має загальну суму заборгованості за послуги зв'язку - 860,83 грн., яка складається з:
- 783,23 грн. - основний борг за послуги зв'язку.
- 11,75 грн. - інфляційні нарахування.
- 65,86 грн. - сума нарахованих 3% річних.
21.10.2911 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку. Однак в прийнятті заяви позивачу було відмовлено, оскільки за відомостями адресно-довідкового бюро Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області від 01.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не значиться.
Тому позивач звернувся до суду.
І це підтверджується:
- Копією договору № 6317859/1.12253653 від 27.01.2011 року про надання послуг мобільного зв'язку.
- Копією розрахунку індексу інфляції та 3% річних.
- Копією звіту про баланс особового рахунку абонента.
- Копією повідомлення про припинення дії договору.
- Копією ухвали від 02.11.2011 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
- Копією паспорту ОСОБА_1.
- Копією витягу із Статуту ПрАТ «МТС Україна».
- Копією свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «МТС Україна».
Відповідно до Статуту ЗАТ «Український мобільний зв'язок» перейменоване зі зміною типу та назви в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги у розмірі 860,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Відповідач неодноразово у судове засідання не з'являвся, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину своєї неявки до суду не повідомив. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд
Позов ПрАТ «МТС Україна» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» (р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, особовий рахунок боржника НОМЕР_2) заборгованість за надані послуги в розмірі 860 гривень 83 копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий суддя: В.М. Шелюта