30.06.2014
Справа № 408/258/14-ц
№ 2/408/108/ 14
Категорія-26
(заочне)
30 травня 2014року смт.Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі :
головуючого - судді Карягіної В.А..
при секретарі- Ступаченко А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29 526,54 грн., яка складається з суми основного боргу в сумі 4314,82 грн. , простроченого боргу в сумі 3949,94 грн., прострочених процентів в сумі 6605,24 грн., строкових процентів в сумі 50,74 грн., плати за обслуговування кредиту в сумі 227,56 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 14378,24 грн., що виникли за кредитом, який був наданий ОСОБА_1 07.04.2012 року згідно кредитного договору № В78.186.70247 на суму 8548,00 грн., а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 295,27 грн.
Представник ПАТ «Ідея Банк» Кметь Олег Миронович до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, у вигляді оголошення, про що в матеріалах справи є оголошення у «Наша Газета» від 23.05.2014 року(аркуш справи - 49), причини неявки не повідомив.
У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України, сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № В78.186.70247 від 07.04.2012 року ПАТ «Ідея Банк», який діє на підставі Законів України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року та «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року зі змінами і доповненнями,згідно яких має право надання громадянам кредитів на умовах платності, надав відповідачу , ОСОБА_1, кредит в сумі 8548,00грн з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Згідно п. 1.2 кредитного договору банк надає кредит строком на 30 місяців, починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку. Відповідно до вимог п. 1.4 кредитного договору позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 7,00% річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до вимог п.1.5. кредитного договору позичальник сплачує банку відсотків за обслуговування щомісячно у розмірі 3.55 % від початкової суми кредиту, що відповідає вимогам ст.1054, 1056-1 ЦК України.
Але умови договору, укладеного між сторонами, згідно ст.. 1055 ЦК України, відповідач не виконав належним чином. Згідно до умов договору п.2.1 якщо суми, що вносяться позичальником, недостатньо для сплати строкового платежу та нарахованих процентів, пені та штрафів, то в першу чергу проводиться погашення процентів за обслуговування кредиту, заборгованості за кредитом, строкових відсотків, пені. У зв*язку з порушенням відповідачем умов договору сплата основного боргу станом на 08.01.2014 рік становила 4233,18 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частково (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Із змісту позовних вимог вбачається, що крім прострочених платежів банк також просить стягнути 14378,24 грн. додаткової плати, передбаченої пунктом 2.4 кредитного договору.
Згідно пункту 2.4 кредитного договору за несвоєчасне погашення щомісячної частини кредиту позичальник додатково оплачує банку проценти за користування непогашеною сумою в розмірі : в період прострочення оплати від 1 до 60 днів - 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу; більше 60 днів - 0,65% за кожен день за весь час прострочки платежу до повного погашення боргу за цим Договором..
Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Аналіз змісту пункту 2.4 кредитного договору свідчить про те, що визначена цим пунктом плата є неустойкою, яку відповідач як боржник повинен передати позивачу у зв'язку із порушенням зобов'язання.
І наведеного позивачем розрахунку вбачається, що розмір неустойки більш ніж у 3 рази перевищує розмір боргових зобов'язань відповідача.
Відповідно до ст..551ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Дана позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України.
На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе зменшити розмір пені, визначений позивачем в сумі 14378,24грн, та стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 тис.грн.
Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом та відсотками, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу в розмірі 4314,82 грн. , простроченого боргу в сумі 3949,94 грн., прострочених процентів в сумі 6605,24 грн., строкових процентів в сумі 50,74 грн., плату за обслуговування кредиту в сумі 227,56 грн., пеню за несвоєчасне погашення платежів в сумі 2000 грн., всього 17148,30грн.
На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України у зв*язку із ухваленням рішення про часткове задоволення позову з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 171,48 грн. на користь позивача, а не як заявлено - 295,27грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,225 ЦПК України, ст. 526,553,554,619,1048,1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, Законами України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року , «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року , суд-
Позов ПАТ «Ідея Банк» задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (р/рахунок № 29091418670247.980 у ПАТ «Ідея -Банк»,МФО 336310, код 19390819) 17148( сімнадцять тисяч сто сорок вісім ) грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 171,48 грн., всього 17319,78 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення ..
Суддя В.А.Карягіна
Біловодського райсуду Луганської області