Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/58/14-ц
Провадження № 8/376/1/2014
25 лютого 2014 року Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,
при секретарі - Федорчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,
встановив:
Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку, виселено відповідачів із житлового будинку АДРЕСА_1, Сквирського району, Київської області, без надання іншого жилого приміщення та зобов'язано Сквирський районний сектор Державної міграційної служби у Київській області зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченою п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України посилаючись на те, що заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення, визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані ОСОБА_2 Сквирською районною державною нотаріальною конторою 05.10.2010 року і зареєстровані в реєстрі за №3407, 3413, та визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за правом представлення, на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, Сквирського району, Київської області, та 1/2 частину майнового паю в розмірі 2550,29 грн., і на думку заявника є істотною для справи обставиною, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
У судове засідання представник заявника, інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце засідання повідомлені, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.
Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення не є істотною обставиною у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вказана в заяві обставина не може бути визнана істотною обставиною в розумінні ст. 361 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. М. Ярошенко