Справа № 366/1469/14-к
Провадження № 1-кп/366/94/14
30 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110180000316, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
21 квітня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин, які виникли у нього з ОСОБА_5 , під час сварки з останньою, умисно наніс потерпілій п'ять ударів кулаком правої руки по голові та грудях, в результаті яких ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, синців на голові, правій молочній залозі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричини короткочасний розлад здоров'я.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, однак від надання показів відмовився.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , показала суду, що 21.04.2014 року чекала свою дочку в гості, пішла їм на зустріч, потім зустріла дочку та співмешканця, між ними відбувалася сварка. Вона намагалася залагодити конфлікт між дочкою та ОСОБА_4 , в результаті чого він наніс їй тілесні ушкодження.
Під час судового слідства судом було також досліджено і інші докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- висновок експерта № 60 від 30.04.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1967 р.н., виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу мозку, синці на голові, правій молочній залозі, які могли утворитися 21.04.2014 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;
- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 16.05.2014 року з ілюстративними таблицями;
- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої від 16.05.2014 року з ілюстративними таблицями.
Зазначені докази дають достатні підстави суду вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження.
ОСОБА_4 у 2013 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, однак ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Суд враховує також наявність відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, зокрема, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, обставин, які б пом'якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.
Майна, на яке накладено арешт, а також речових доказів і документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя: