Єдиний унікальний номер 340/403/14-ц Номер провадження № 6/340/15/14
12.06.2014 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,
з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,
розглянувши подання головного державного виконавця Прокопишин М.М. погоджене начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області Пантелюком Р.М. про виділення частки майна в натурі боржника ОСОБА_2 згідно рішення суду по справі №340/805/13-ц від 02.12.2013 року, -
Головний державний виконавець ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області звернулася до суду із поданням про виділення частки майна в натурі боржника ОСОБА_2 згідно рішення Верховинського районного суду по справі №340/805/13-ц від 02.12.2013 року, посилаючись на те, що на виконанні в ВДВС Верховинського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження по виконанню :
- виконавчого листа Верховинського районного суду Івано-Франківської області по справі №2-208/2010, виданого 06.09.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по отриманому кредиту в сумі 84781,24 грн.;
- виконавчого листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №2/0417/3395/2012, виданого 07.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по отриманому кредиту в сумі 342421,35 грн.
На виконання рішень суду в примусовому порядку державним виконавцем 25.09.2012 року вчинено акт опису й арешту майна, згідно якого описано належне на праві приватної власності ОСОБА_2 нежитлове приміщення лазні, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розпочато примусову реалізацію арештованого майна з метою задоволення вимог стягувача.
В процесі виконання вказаних виконавчих документів встановлено, що боржнику належить тільки 1/2 частина приміщення нежитлового будинку (лазні), загальною площею 250,5 м.кв., а інша 1/2 частина, згідно рішення Верховинського районного суду від 02.12.2013 року належить ОСОБА_4 Зазначена частка приміщення не є виділеною в натурі, що унеможливлює в подальшому проведення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішень суду, а тому просить в судовому порядку здійснити виділ належних боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частин нерухомого майна в натурі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду подання були повідомлені в установленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України та п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 року державний виконавець може звернутися в суд з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності здійснюється у порядку, передбаченому ст.366 ЦК України, а саме: кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.
Предметом подання державного виконавця Прокопишин М.М. є не визначення частки боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, а виділ цієї частки в натурі, а тому дане питання повинно вирішуватись не шляхом розгляду подання державного виконавця, а за позовом кредитора боржника, оскільки при цьому зачіпаються майнові права та інтереси іншого співвласника, який не залучений до участі у справі в якості відповідача. Також державним виконавцем у поданні не зазначено чи можливий виділ в натурі частки із спільного майна та чи не заперечує проти цього інший співвласник.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд,-
В задоволенні подання головного державного виконавця Прокопишин М.М. погодженого начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області Пантелюком Р.М. про виділення частки майна в натурі боржника ОСОБА_2 згідно рішення суду по справі №340/805/13-ц від 02.12.2013 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Головуючий: ___________________Атаманюк Р. І.