Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1246/14-к
1-кп/279/101/14
"03" червня 2014 р. року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Рудня Городище Житомирського району Житомирської області та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, працюючої оператором в ПП «Ельфа» , судимої:
- Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 20.10.2011 року за ст.186ч.2,304ч.1, 70ч.1 ,75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м.Пржевальськ Іссик-Кульської області, Киргизія та мешканки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженої, працюючої прибиральницею щебзаводу , в силу ст.. 89 КК України не судимої:
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 07 вересня 2013 року близько 22 години в м. Коростень Житомирської області неподалік від будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , за попередньою змовою між собою, спрямованою на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_10 , знаходячись на лівому березі річки Уж, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні умисних тілесних ушкоджень у вигляді: чотирьох саден в проекції лівого ліктьового суглобу і по зовнішній поверхні верхньої треті лівого передпліччя; чотирьох синців по нижньому зовнішньому квадранті лівої сидниці і по зовнішній поверхні верхньої треті лівого стегна; синця по долонній поверхні в проекції четвертого п'ясно-флангового суглобу правої кисті, садна на його фоні; синця по долонній поверхні в проекції третього п'ясно-фалангового суглобу лівої кисті, садна на його фоні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я, після чого відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:
- золоті сережки вагою 1,91 грам вартістю 631 гривня;
- золотий ланцюжок вагою 1,03 грам вартістю 259 гривень 87 копійок;
- золоту підвіску (хрестик) вагою 0,73 грам вартістю 271 гривня;
- золоту обручку вагою 2,74 грам вартістю 808 гривень 85 копійок;
- золоту каблучку вагою 1,79 грам вартістю 310 гривень 25 копійок, а всього відкрито викрала чужого майна ОСОБА_10 на загальну суму 2280 гривень 97 копійок, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнали повністю та пояснили, що 07 вересня 2013 року вони відпочивали разом із потерпілою ОСОБА_10 на березі річки Уж. Після вжиття спиртного ОСОБА_8 нанесла один удар в область голови потерпілій, від чого та впала на землю. ОСОБА_8 зірвала з неї золотий ланцюжок з хрестиком , каблучку та золоті сережки, а ОСОБА_9 зняла з пальця руки потерпілої золоту обручку. Всі золоті речі занесли до сусідки ОСОБА_11 та попросили здати в ломбард. Наступного дня ОСОБА_12 віднесла золоті вироби в ломбард, а вилучені гроші віддала ОСОБА_13 , яка на той час перебувала в квартирі ОСОБА_14 Квитанцію про здачу в ломбард золота отримала ОСОБА_15 .
Крім визнання вини самими обвинуваченими , їх вина у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та стверджується показами потерпілої ОСОБА_10 , свідків та матеріалами кримінального провадження, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_10 ствердила в судовому засіданні, що дійсно у вересні 2013 року вона пригощала своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 на березі річки Уж. Після вживання спиртного вона ненароком відчула удар в голову ззаду, від якого вона повалилась на землю. Відкривши очі, вона бачила як ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знімали у неї золоті прикраси, всупереч її волі. ОСОБА_19 коліном нажимала їй на тулуб, а ОСОБА_18 знімала золоту.
Свідок ОСОБА_20 ствердила в судовому засіданні, що дійсно в ніч з 07 на 08 вересня 2013 року до неї приходила її сусідка ОСОБА_17 , розмовляла з чоловіком в іншій кімнаті квартири. ОСОБА_13 попросила ОСОБА_12 зберегти золоті вироби.
Наступного дня ОСОБА_20 на прохання обвинуваченої здала золото в ломбард.
Вилучені кошти віддала ОСОБА_18 , а квитанцію - ОСОБА_21 . Про те, що золоті прикраси є краденими їй відомо не було.
З протоколу огляду місця події від 08 вересня 2013 року видно, що неподалік будинку АДРЕСА_3 на березі річки Уж вилучено жіночу кофту, жіночу сумку чорного кольору, жіночий туфель. Дані речі належать потерпілій ОСОБА_10 і визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Висновком експертизи №548 підтверджено, що у потерпілої ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : чотирьох саден в проекції лівого ліктьового суглобу і по зовнішній поверхні верхньої треті лівого передпліччя; чотирьох синців по нижньому зовнішньому квадранті лівої сидниці і по зовнішній поверхні верхньої треті лівого стегна; синця по долонній поверхні в проекції четвертого п'ясно-флангового суглобу правої кисті, садна на його фоні; синця по долонній поверхні в проекції третього п'ясно-фалангового суглобу лівої кисті, садна на його фоні. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмета ,
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
При дослідженні в судовому засіданні протоколів проведення слідчого експерименту від 07.11.2013 року, 17 лютого 2014 року суд ще раз переконався як саме ОСОБА_19 та ОСОБА_13 повалили на землю потерпілу, ОСОБА_19 колінами стала на грудну клітку потерпілій, своїми руками тримала руки потерпілої, а ОСОБА_13 знімала золоті вироби. Після того як ОСОБА_10 стала кликати на допомогу, то ОСОБА_19 погрожувала їй фізичною розправою. Після зняття золотих речей їй було наказано обвинуваченими залишатись на землі і лише через деякий час вона піднялась, пішла до сестри і розповіла про те, що сталось.
Згідно висновку судово-наркологічної експертизи від 18.02.2014 року ОСОБА_9 перебуває на обліку у нарколога з приводу алкогольної залежності з 2010 року, примусового лікування не потребує.
Оцінивши всі докази кримінального провадження, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення і кваліфікує їх дії за ч.2ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченою ОСОБА_8 - повторно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, щодо особи похилого віку, а у обвинуваченої ОСОБА_8 рецидив злочину.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої , а тому суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі , частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду від 20.10.2011 року .
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої , а тому суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі , звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов'язків.
Речові докази суд залишає в справі та передає у власність потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_22 визнати винуватою в скоєнні злочину , передбаченого ч.2ст.186 КК України і призначити їй покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст.71ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 20.10.2011 року - 20 днів - і вважати засудженою на 5 років 1 місяць 20 днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 20 січня 2014 року - часу затримання.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.
БАЛИБІНУ ОСОБА_23 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України і призначити їй покарання 5 років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом трьох років вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити попередню - особисте зобов'язання.
Речові докази по справі: договір №28013060060001239 від 09.09.2013 року закладу майна до ломбарду; договір №095-13027192 від 17.10.2013 року закладу майна до ломбарду - залишити в матеріалах справи,
жіночий светр червоного кольору, жіночу сумку чорного кольору, жіночий туфель , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 передати їй у власність.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1