Справа № 274/3112/14-к
Провадження №1-в/0274/737/14
13.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві подання в.о. начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 11.03.2010 року, -
В.о. начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
В судовому засіданні представник Бердичівського МВ УМВС подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить встановити мінімальний термін адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши представника Бердичівського МВ, особу, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, звільнився від відбування покарання умовно-достроково 11.03.2010 року. Після закінчення терміну попереднього адміністративного нагляду ОСОБА_4 не зробив для себе вірних висновків, порушує громадський порядок та продовжує вчиняти правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2014р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. та в цей же день йому оголошено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі неприпинення порушень громадського порядку. 02.06.2014р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., та знову оголошено попередження про наслідки такої поведінки. Однак, ОСОБА_4 продовжив вчинювати правопорушення, та 03.06.2014р. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.3 ст.ст.5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суддя, -
постановив:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:
1) заборона виходу з житла за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня;
2) заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу міліції;
3) заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, де продаються спиртні напої, з метою їх придбання;
4) реєстрація в міліції один раз на місяць.
Копію постанови надіслати для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: