Справа № 171/1702/14-п
3/171/436/14
16.06.2014 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.05.2014 року головним державним інспектором Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області складено адміністративний протокол №027155 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 03.05.2014 року, о 09 годині 00 хвилин, на Південному водосховищі в районі с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області , в період весняно-літньої заборони (нерест) ОСОБА_1 здійснював вилов риби донками і виловив 12 кг риби ( дозволена добова норма 3 кг)і впіймав 80 штук карасів, чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 1360 грн., що є грубим порушенням правил любительського рибальства. Своїми діями порушив п. 4.6 Правил любительського рибальства, та ч.4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що ловив рибу вудками на Південному водосховищі в районі с. Вільне Апостолівського району. Всього зловив 80 штук. Про те, що перевищив добову норму не знав, зобов'язується більше не допускати такого правопорушення. Рибу вагою 12 кг у нього всю вилучили. Правопорушення допустив не умисно.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення в повному обсязі не встановлено місце скоєння правопорушення, відсутні дані про протиправні дії правопорушника з наступних підстав.
Статтею 85 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) .
Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ловив рибу вудками, тобто не допустив порушення правил рибальства. Рибу, яку він спіймав всю вилучено і повернуто за належністю, тобто збитків не завдано. Сума збитків розрахована за всю рибу, а не за ту, що перевищує добову норму.
Таким чином не встановлено та не розкрито кваліфікуючи ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі підлагає закриттю за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, беручі до уваги дані про правопорушника, керуючись ст. 85 ч.4, 284,280,268,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити в притягненні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. М. Пензев