Дело № 171/1499/14-к
16.06.2014 м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду № 3, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Високопільського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо - спеціальну освіту, працюючого ТОВ « Рантьє»- сторожем, одруженого, маючого на вихованні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд-
ОСОБА_5 , 09.05.2014 року, близько о 19:30 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території племінної ферми ТОВ «Рантьє», що розташована на східній окраїні с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний намір переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження накидного замку дверей приміщення ферми №5-3 ТОВ «Рантьє» викрав два мішки з гранульованим комбікормом СК-21 загальною вагою 97 кг., вартістю 3 гривні 77 копійок за 1 кг. комбікорму, загальною вартістю 365 гривень 69 копійок. В результаті чого, заподіяв ТОВ «Рантьє» матеріальний збиток на вище вказану суму. Після чого, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно, 09.05.2014 року, близько о 19:30 годині, знаходячись на території племінної ферми ТОВ «Рантьє», що розташована на східній окраїні с. Нива Трудова, пошкодив накидний замк дверей приміщення ферми №5-3 ТОВ «Рантьє» та викрав два мішки з гранульованим комбікормом СК-21 загальною вагою 97 кг. Після чого, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.Щиро кається у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує . Обставини справи об'єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, які виразилися, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_5 , який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином тяжким, дані про ОСОБА_5 ,який працює, раніше не судимий, разом з тим, враховуючи, обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, суд, враховує щире каяття у вчиненому, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та враховуючи, що обставин обтяжуючих вину підсудного, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - два полімерні мішки з гранульованим кормом марки СК-21 загальною вагою 97 кг. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12014040410000623 та повернутий на зберігання ТОВ «Рантьє» - вважати повернутим за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один ) рік.
Покласти на засудженого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов'язки:
-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
Речові докази - два полімерні мішки з гранульованим кормом марки СК-21 загальною вагою 97 кг. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12014040410000623 та повернутий на зберігання ТОВ «Рантьє» - вважати повернутим за належністю.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1 .