Дело № 171/2068/13-к
16.06.2014 м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, залі суду № 3, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Миролюбівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.02.2008 року, Апотолівським р/с Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України позбавлення волі на строк на 3 роки. На основі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік.
06.09.2010 року, Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільненого 04.11.2011 року, умовно-достроково на 11 місяців 13 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3, ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2, 190 ч.2,. КК України,-
ОСОБА_4 , 22.05.2013 року, приблизно о 22:00 годині, прийшов до магазину «Престиж», розташованого по вул. Корпоративна в с. в.Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин намагався вдарити ОСОБА_6 , за якого заступився ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень , наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , від якого останній впав на поверхню дороги. Після того, як ОСОБА_5 впавши, продовжував лежати на дорозі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому два удари кулаком руки та два удари стопою ноги в область обличчя.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 143 від 05.08.2013 року, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кута праворуч та в області тіла нижньої щелипи, в проекції 2,3 - зубів ліворуч, зі зміщенням відламків. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я тривалістю понад 3 тижні/21 день( загоєння кісткової тканини перевищує 21 добу).
24.05.2013 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю знайомою ОСОБА_8 , на грунті неприязних стосунків з нею, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком руки два рази вдарив ОСОБА_8 в обличчя. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв зі столу трилітрову скляну банку, та кинув її в обличчя ОСОБА_8 в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя, крововилив в склеру лівого ока, синці обличчя, тулуба, правого стегна. На підставі висновку судово-медичного експерта №1409 (1286-13) від 11.06.2013 року, тілесні ушкодження виявлені при дослідженні потерпілої ОСОБА_8 за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
16.09.2013 року, повторно, о 13 годині ОСОБА_4 в гостях у свого знайомого в АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_9 , вживали спиртні напої. ОСОБА_4 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом ОСОБА_9 під приводом поїздки за горілкою, попросив у останнього передати йому транспортний засіб,що останній і зробив. ОСОБА_4 діючи умисно із корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів мопедом «Мустанг» чорного кольору, китайського виробництва рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 08125293 49 сантиметрів кубічних вартістю 1500 гривень, після чого мопед продав, а гроші потратив на особисті потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди в сумі 1500 гривень.
Повторно, 07.11.2013 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_4 знаходячись в нетверезому стані, перебуваючи в с. В.Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огородженої території домоволодіння гр. ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою здійснення свого злочинного наміру, переліз через огорожу, після чого потрапив на подвір'я вище вказаної будівлі, де таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із сараю викрав бензонокосарку «Гудлак», потім з міста злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав матеріальної шкоди в сумі 1500 гривень ОСОБА_10 .
Повторно, 12.11.2013 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_4 перебуваючи в с.В.Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області, по вул. Кооперативна поблизу кафе «Престиж» зістрів раніше знайомого ОСОБА_11 . Достовірно знаючи, що останній отримав гроші за аренду земельного паю, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_11 від чого останній відчув фізичного болю,тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, потім ОСОБА_4 відкрито, із корисливих спонукань, з нагрудного карману сорочки потерпілого забрав гроші в сумі 1000 гривень, після цього з місця злочину зник завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 в сумі 1000 гривень.
Повторно, ОСОБА_4 , 12.11.2013 року, близько 21 години, знаходячись поблизу кафе - бару ПП Ножніна, розташованого по вул. Леніна в с. В.Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, з багажного відділення автомобіля ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_3 , викрав 5 шт. пластикових каністр ємкістю 20 літрів кожна вартістю 20 гривень за каністру на суму 100 гривень з дизельним паливом в кількості 100 літрів, вартістю 9,8 гривень за літр на суму 980 гривень, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 1080 гривень. Після чого, ОСОБА_4 місце злочину залишив обернувши викрадене на свою користь.
Повторно ОСОБА_4 , 20.12.2013 року, о 20.00 годині, перебуваючи в с. В.Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_4 , де зі столу в кімнаті, таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав ноутбук «Леново», G-500-F(59-3B2179), шо належить ОСОБА_13 , піля чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та завдавши матеріального збитку 4210 грн. ОСОБА_13 .
Повторно, 04.01.2014 року,у період з 20 години до 21 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , знаходячись поблизу магазина ЧП Липко, розташованого по вул. Леніна в м. Апостолове, Дніпропетровської області, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_15 , шляхом шахрайства, незаконно,умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , умовили останнього придбати ноутбук, який належить ОСОБА_4 та взяли у нього гроші в сумі 300 гривень, пообіцявши через кілька хвилин принести ноутбук. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 незаконно, заволоділи вище вказаними грошима, зайшли за будинки та зникли з місця злочину, розпорядившись чужим майном на свій розсуд, заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_15 на суму 300 гривень.
Повторно, 04.04.2014 року, близько о 23:00 годині, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_16 , шляхом вільного доступу, зі столу, самовільно взяв мобільний телефон «FOJI F111» СІМ карта НОМЕР_4 вартістю 450 гривень. Після чого, почув від ОСОБА_16 , прохання повернути його телефон, але не зважаючи на це відкрито, умисно, викрав, заволодів чужим майном, та місце злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 450 гривень.
Відносно ОСОБА_14 , кримінальне провадження виділено в окреме провадження у зв'язку з його розшуком.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст 185 ч.2,3, ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2, 190 ч.2, КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 22.05.2013 року, приблизно о 22:00 годині, прийшов до магазину «Престиж», розташованого по вул. Корпоративна в с. в.Костромка, де знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Знаходячись у вказаному місці, він на грунті раптово виниклих неприязних відносин намагався вдарити ОСОБА_6 , за якого заступився ОСОБА_5 . Після цього він, наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , від якого останній впав на поверхню дороги та він ще наніс йому два удари кулаком руки та два удари стопою ноги в область обличчя.
24.05.2013 року, приблизно о 23 годині, він будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_6 .Костромка, в ході сварки зі своєю знайомою ОСОБА_8 , на грунті неприязних стосунків з нею, кулаком руки два рази вдарив ОСОБА_8 в обличчя. Після чого, взяв зі столу трилітрову скляну банку, та кинув її в обличчя ОСОБА_8
16.09.2013 року, о 13 годині, він перебуваючи в гостях у свого знайомого в АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_9 , вживали спиртні напої. Він попросив мопед у ОСОБА_9 під приводом поїздки за горілкою та заволодівши мопедом продав його, а гроші потратив на особисті потреби.
07.11.2013 року, приблизно о 08 годині, він знаходячись в нетверезому стані, перебуваючи в с. В.Костромка, підійшов до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через огорожу, після чого потрапив на подвір'я вище вказаної будівлі, де із сараю викрав бензонокосарку «Гудлак», потім з міста злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
12.11.2013 року, приблизно о 12 годині він перебуваючи в с. В. Костромка по вул. Кооперативна поблизу кафе «Престиж» зустрів раніше знайомого ОСОБА_11 . Він знав, що останній отримав гроші за аренду земельного паю, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_11 та з нагрудного карману сорочки потерпілого забрав гроші в сумі 1000 гривень, після цього з місця злочину зник.
12.11.2013 року, близько 21 годині, він, знаходячись поблизу кафе - бару ПП Ножніна, розташованого по вул. Леніна в с. В.Костромка, з багажного відділення автомобіля ВАЗ 21061, викрав 5 шт. пластикових каністр ємкістю 20 літрів кожна каністру з дизельним паливом в кількості 100 літрів. Після чого місце злочину залишив обернувши викрадене на свою користь.
20.12.2013 року, о 20.00 годині, перебуваючи в с. В.Костромка, проник до будинку АДРЕСА_4 , де зі столу в кімнаті, викрав ноутбук «Леново», після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
04.01.2014 року,у період з 20 години до 21 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_14 , знаходячись поблизу магазина ЧП Липко, розташованого по вул. Леніна в м. Апостолове, умовили ОСОБА_15 придбати ноутбук, який нібито належить йому та взяли у нього гроші в сумі 300 гривень, пообіцявши через кілька хвилин принести ноутбук. Після чого вони зайшли за будинки та зникли з місця злочину.
04.04.2014 року, близько о 23:00 годині, він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_16 , зі столу, самовільно взяв мобільний телефон «FOJI F111». Після чого, почув від ОСОБА_16 , прохання повернути його телефон, але не зважаючи на це викрав його та місце злочину залишив. Щиро кається у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує . Обставини справи об'єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно;
ст. 185 ч.2.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно з проникненням в інше приміщення;
ст.186 ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужого майна- грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно;
ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
ст. 122 ч.1 КК України, які виразилися в умисному нанісенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я;
ст. 125 ч.2 КК України, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 , злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами тяжкими та середньої тяжкості, дані про ОСОБА_4 , який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий, вчинив злочин в період не погашеної та не знятої судимості, разом з тим, враховуючи, обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, суд, враховує щире каяття у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та враховуючи, обставини обтяжуючи вину обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольно сп'яніння.
Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. . 185 ч.3, ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2, 190 ч.2,185 ч.2 КК України, згідно до ч.1 ст. 70, 72 КК України, у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Цивільний позов по справі не заявлено, що не позбавляє права потерпілих звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.
Речові докази:
-ноутбук «Леново» G-500-A(59-3В2179), який визнаний речовим доказом по кримінальному проваджені № 12013040410002549 та направлений на збереження потерпілому ОСОБА_13 -вважати повернутим за належністю;
-три пусті пластикові каністри ємкістю 20 літрів кожна, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні № 12013040410002350, та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - вважати повернутими за належністю;
-мопед «Мустанг» чорного кольру китайського виробництва рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 08125293 49 сантиметрів кубічних, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні № 12013040410002301 та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 -вважати повернутим за належністю;
-бензокосарка «Гудлак», яка визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №12013040410002301 та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутою за належністю;
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2, 190 ч.2,185 ч.2 КК України і призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
за ст. 122 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 ч.1, 72 КК України, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши покарання до відбуття, у вигляді позбавлення волі строком 5 ( пять) років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 17.04.2014 року.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Речові докази:
- ноутбук «Леново» G-500-A(59-3В2179), який визнаний речовим доказом по кримінальному проваджені № 12013040410002549 та направлений на збереження потерпілому ОСОБА_13 -вважати повернутим за належністю;
- три пусті пластикові каністри ємкістю 20 літрів кожна, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні № 12013040410002350, та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - вважати повернутими за належністю;
- мопед «Мустанг» чорного кольру китайського виробництва рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 08125293 49 сантиметрів кубічних, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні № 12013040410002301 та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 -вважати повернутим за належністю;
- бензокосарка «Гудлак», яка визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №12013040410002301 та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутою за належністю;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1 .