Дело № 171/1582/14-к
12.06.2014 м. Апостолове
Апостоловський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Апостолове, залі суду № 3, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівки, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
15.01.1998 році, Нікопольським міським районним судом за ст.. 140 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
10.09.2001 року, Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;
28.12.2005 року, Орджонікідзевським міським судом за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном строком на 2 роки;
26.01.2012 року, Нікопольським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 395 КК України, у вигляді 1 місяця арешту. Звільненого 25.02.2012 року, по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 , 06.05.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 13 «а» по вул. Комсомольська в с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, із корисних спонукань, шляхом вільного доступу викрав металеві секції огорожі у вигляді сітки в кількості 4шт., розміром 1х2м вічко 2х1,5см, вартістю 50 гривень за 1 шт., та 4шт. розміром 2х1м вічко 0,5х0,5см, вартістю 60 гривень за 1шт., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 440 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 29 травня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 440 грн., шляхом викрадення чужого майна( крадіжка), яке кваліфікується за ч. 1ст. 185 КК України, потерпіла ОСОБА_5 , підтверджує, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, а також сторони підтверджують істотні для даного кримінального провадження обставини. Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, з застосування ст.. 76 ч.1 п.2,3 КК України, а саме забов'язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Разом з цим потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 29 травня 2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, з застосування ст.. 76 ч.1 п.2,3 КК України, а саме забов'язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Судья: ОСОБА_6 Пензев.