154/1352/13-к
1-кп/154/5/14
Копія.
іменем України
17 червня 2014 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
представника потерпілого : ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12013020060000046 про обвинувачення:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого в
АДРЕСА_2 , українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, на утриманні
малолітня дитина, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28-ч.2 ст.194 КК України,-
ОСОБА_7 , в кінці грудня 2012 року, вступивши в м. Нововолинську Волинської області у злочинну змову з ОСОБА_9 , який пообіцяв йому винагороду в розмірі 3000 доларів США та доручив організувати та вчинити у м. Володимир-Волинський підпал автомобіля "TOYOTA SEQUOIA", державний номерний знак НОМЕР_1 , індивідуальний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_10 , а власником був ОСОБА_5 .
Отримавши добровільну згоду ОСОБА_11 вчинити підпал, ОСОБА_9 з метою організації злочину, в кінці грудня 2012 року, використовуючи транспортний засіб - невстановлений в ході досудового розслідування автомобіль марки BA3-21093, перевіз ним ОСОБА_7 з м. Нововолинська в м. Володимир-Волинський у район вул. Ковельської та вказав ОСОБА_7 будинок АДРЕСА_3 по тій же вулиці, де зазвичай стояв автомобіль "TOYOTA SEQUOIA", який потрібно було підпалити, а також зазначив у який спосіб потрібно буде вчинити підпал, узгодив з ОСОБА_7 коло виконавців підпалу та отримання грошової винагороди за виконану роботу після вчинення підпалу.
Надалі ОСОБА_7 в період з кінця грудня 2012 року по першу декаду січня 2013 року, виконуючи замовлення ОСОБА_9 та діючи згідно його інструкцій, з відому та згоди, обіцяючи грошову винагороду за пособницькі дії, вступив у злочинну змову з мешканцем м. Нововолинськ Волинської області ОСОБА_12 та домовився з останнім про співучасть у вчиненні кримінального правопорушення - підпалу автомобіля, після чого, заручившись його згодою, зобов'язав ОСОБА_12 перебувати на мобільному зв'язку і бути готовим до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 , в період з кінця грудня 2012 року - по першу декаду січня 2013 року, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , виконуючи його замовлення та доручення, з метою організації вчинення умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, пообіцявши грошову винагороду в розмірі 600 доларів США за пособницькі дії при вчиненні кримінального правопорушення, залучив до готування та вчинення підпалу мешканця м. Володимир-Волинський ОСОБА_13 . Отримавши надалі добровільну згоду ОСОБА_13 на спільну злочинну діяльність, ОСОБА_7 як організатор вчинення злочину та його керівник, показав надалі ОСОБА_13 в дворі будинку по АДРЕСА_3 місце знаходження автомобіля "TOYOTA SEQUOIA", державний номерний знак НОМЕР_1 , індивідуальний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_10 , якого потрібно було пошкодити, а також повідомив ОСОБА_13 про спосіб вчинення злочину шляхом його підпалу.
Неподалік кафе «Лакомка», що по вул. Ковельська у м. Володимир-Волинському, ОСОБА_7 , як організатор, передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 150 гривень та доручив придбати легкозаймисту суміш - бензин, який необхідно було вилити на капот обраного автомобіля та підпалити.
Надалі, в ніч з 8 на 9 січня 2013 року ОСОБА_7 , діючи за дорученням ОСОБА_9 , за попередньою змовою із залученими ним ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , використовуючи автомобіль BA3-21093 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під його керуванням, прибув за адресою: м. Володимир-Волинський, в район вул. Ковельська, 106, де залишивши ОСОБА_12 в автомобілі, разом з ОСОБА_13 попередньо сходив обдивитись місце знаходження автомобіля "TOYOTA SEQUOIA", з метою планування в наступному його підпалити.
Виконавши надалі необхідні організаційні дії, пов'язані з готуванням до вчинення злочину, а саме провівши спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розвідувальні заходи, вивчивши зазначену місцевість, підготувавши змінний одяг та взуття, придбавши пластикові відра та пляшки з попередньо придбаною в них ОСОБА_13 легкозаймистою сумішшю - бензином, 11 січня 2013 року близько 02 години 45 хв. ОСОБА_7 , виконуючи замовлення ОСОБА_9 та його вказівки, направлені на реалізацію вчинення підпалу, з відома та згоди останнього, як організатор вчинення злочину, за попередньою домовленістю з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , використовуючи транспортний засіб автомобіль марки "BA3-21093" державний номерний знак НОМЕР_3 , під його керуванням, прибув спільно з ОСОБА_12 з м. Нововолинська до приватного сектору за місцем проживання ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та помістивши в багажник автомобіля заздалегідь підготовлені й придбані ОСОБА_13 два пластмасових відра та декілька пластикових пляшок із бензином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 11 січня 2013 року близько 3 години 30 хвилин, з метою вчинення умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибув тим же автомобілем марки BA3-21093 державний номерний знак НОМЕР_3 в район вул. Генерала Шухевича, що неподалік будинку №106 по вул. Ковельській, після чого, залишивши ОСОБА_12 в салоні автомобіля, спільно з ОСОБА_13 попередньо сходивши до будинку АДРЕСА_3 та переконавшись, що транспортний засіб марки «Тойота Секвойя», який потрібно було підпалити, знаходиться у дворі вищевказаного будинку, повернулись до автомобіля "ВАЗ- 21093", де вони переодягнулись у змінний одяг і взуття та діставши з багажника автомобіля пластикові відра й пляшки з легкозаймистою сумішшю - бензином, близько 4-ї години ночі ОСОБА_7 із спільниками підійшов до першого під'їзду будинку АДРЕСА_3 , де з ОСОБА_13 перелив з пластикових пляшок бензин у два пластмасові відра, після чого розподілив та визначив ролі, а саме домовився, що ОСОБА_12 з ним обіллє капот автомобіля бензином, а ОСОБА_13 за допомогою сірників його запалить.
Продовжуючи свої злочинні дії, 11.01.2013 о 04 год. 11 хв. ОСОБА_7 , виконуючи доручення ОСОБА_9 , як замовника вчинення злочину та його організатора, реалізовуючи єдиний з ним умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прибувши у двір п'ятого під'їзду будинку АДРЕСА_3 , де на той час знаходився припаркований легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» д.н. знак НОМЕР_1 , індивідуальний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_10 , власником якого був ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно та узгоджено між собою, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 облив передню частину, бампер та капот автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA» легкозаймистими речовинами - бензином, а ОСОБА_13 за допомогою сірника його підпалив, внаслідок чого вищезазначений автомобіль загорівся та був пошкоджений вогнем, чим заподіяв власнику автомобіля ОСОБА_5 майнової шкоди, яка згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 651 від 02.02.2013 року становить 397 973,75 гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.
Вчинивши підпал, ОСОБА_7 з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 невідкладно повернувся до свого автомобіля та з метою знищення слідів злочину й унеможливлення їх викриття правоохоронними органами, перевіз спільників у район шахти №8 м.Нововолинська, де попередньо знявши з себе змінний одяг та взуття, спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у полі його спалив.
12 січня 2013 року ОСОБА_9 , отримавши повідомлення та підтвердження від ОСОБА_7 про виконання замовлення й спалення автомобіля, знаходячись в районі мікрорайону Шахтарський, що в м. Нововолинську на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 , передав останньому біля 11-ї години обумовлену винагороду в розмірі 3000 доларів США за організацію підпаду для поділу між усіма виконавцями.
Того ж дня, ОСОБА_7 одержавши від ОСОБА_9 обіцяні грошові кошти, невідкладно зателефонував ОСОБА_12 та домовившись з ним про зустріч, передав йому біля 12-ї години за співучасть у вчиненні підпалу в районі магазину «Мрія», що по пр-ту Перемоги у м. Нововолинську обумовлену частку обіцяної винагороди в розмірі 300 доларів США, а близько 16 години 50 хвилин того ж дня іншу частину отриманих від ОСОБА_9 коштів в розмірі 600 доларів США за співучасть у вчиненні підпалу передав в районі автостанції міста Нововолинська ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе у пред'явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, вчинив злочин, який йому інкриміновано досудовим слідством, зокрема на пропозицію ОСОБА_9 , відносно якого постановлено вирок суду що набрав законної сили, за грошову винагороду організував та вчинив у м. Володимир-Волинський підпал автомобіля "TOYOTA SEQUOIA", державний номерний знак НОМЕР_1 , індивідуальний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_10 , а власником був ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з нього солідарно з вже засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 коштів у розмірі 425 695 грн.32 коп, що не перевищує ринкову вартість пошкодженого злочином автомобіля вартістю 592 129 грн. 00 коп. визнає в частині стягнення з нього солідарно 397 973,75 гривень.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28-ч.2 ст.194 КК України як організація та керування підготовкою умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують його покарання за відсутності обтяжуючих його покарання обставин.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає з'явлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений характеризуються позитивно, має сім'ю та малолітню дитину, злочин вчинив вперше, є інвалідом третьої групи загального захворювання, однак з урахуванням конкретних обставин вчиненого злочину та ролі обвинуваченого у його вчиненні, зокрема що він був одним з його організаторів та виконавцем, ще й залучив до його вчинення інших осіб, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без його ізоляції від суспільства, при цьому підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України не вбачає, а тому призначає йому покарання у межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково.
Суд вважає, що вчинивши даний злочин в групі осіб, які вже засуджені за його вчинення вироком Володимир-Волинського міського суду від 17 червня 2013 року, обвинувачений разом із ними заподіяв матеріальної шкоди у інкримінованому йому розмірі 397 973,75 гривень, який ним визнається, а тому відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України на нього слід покласти обов'язок разом із ними солідарно відшкодувати заподіяну злочином матеріальну шкоду.
Доводи потерпілого про більший розмір відшкодування шкоди та про його бажання провести ремонт автомобіля у з'язку із збільшенням його ринкової вартості, яка перевищує на момент вирішення кримінального провадження розмір заподіяної шкоди, про що подано висновок №38 експертного автотоварознавчого дослідження від 28.05.2014 року, не ґрунтуються на законі та на їх підтвердження суду не надано відповідних доказів, які б спростовували висновки суду в частині цивільного позову у вироку Володимир-Волинського міського суду від 17 червня 2013 року, крім цього заподіяння злочином матеріальної шкоди у більшому розмірі обвинуваченому не інкриміновано.
Внесені ОСОБА_7 кошти на депозитний рахунок підлягають зверненню на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог закону.
Враховуючи необґрунтованість клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу за відсутності будь-яких для цього підстав, запобіжний захід, обраний раніше щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28-ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_7 рахувати з дня його приведення до виконання, зарахувавши в строк покарання час його перебування під вартою з 13 лютого 2013 року по 18 лютого 2013 року включно, та з 17 червня 2013 року по 15 жовтня 2013 року включно.
До вступу вироку в законну силу, обраний раніше щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 90 000 грн. - залишити без змін.
Речові докази - автомобіль марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_3 з двома ключами та брелоком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на даний автомобіль - повернути його власнику ОСОБА_14 . Посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_7 , талон до посвідчення водія на його ім.»я, бланк довіреності, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, мобільний телефон марки Нокія 6303 з сім-карткою «Київстар» - повернути ОСОБА_7 . Доля решти речових доказів вирішена вироком Володимир-Волинського міського суду від 17 червня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1 077 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 , солідарно з засудженими вироком Володимир-Волинського міського суду від 17 червня 2013 року ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 397 973 грн. 75 коп. завданих матеріальних збитків.В задоволенні решти вимог - відмовити.
Грошові кошти в сумі 42 660 грн., внесені ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області - звернути на виконання вироку в частині погашення цивільного позову потерпілого.
Після вступу вироку в законну силу грошові кошти в розмірі 90 000 грн., внесені в рахунок визначеної ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2013 року застави, звернути на виконання вироку в частині погашення цивільного позову потерпілого.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1