11 червня 2014 року Справа № 131215/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Дяковича В.П., Сапіги В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Гал-Всесвіт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі за його позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови,
У серпні 2011 року приватне підприємство «Гал-Всесвіт» (далі - ПП «Гал-Всесвіт») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - ІДАБК) № 000671 4/68-ю від 11 липня 2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а-8851/11/1370 у задоволенні позовних вимог ПП «Гал-Всесвіт» було відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі позивач ПП «Гал-Всесвіт» просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його позову у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудування від 08.07.2011 року не відображають усіх дійсних обставин та фактів, що були виявлені та встановлені у ході проведеної перевірки. Зазначає, що в акті перевірки та в протоколі про правопорушення не наведено обґрунтованих доводів з посиланням на чинне законодавство, що в даному випадку мала місце саме реконструкція, а також не наведено в чому полягає відмінність між спорудою - навісом для очікування пасажирів і будівлею для обслуговування водіїв та пасажирів автобусних маршрутів, яка утворилась в результаті реконструкції.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відмовляючи у задоволенні вимог ПП «Гал-Всесвіт», суд першої інстанції виходив із того, що ІДБАК було проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва на об'єкті, розташованому на території АС Моршин по вул. Івана Франка, 51 в м. Моршин.
За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки № 4/3 від 08.07.2011 року та протокол про правопорушення у сфері містобудування № 4/2 від 08.07.2011 року.
Згідно висновків акту № 4/3 від 08.07.2011 року, перевіркою встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою, яка належить до земель міста і не передана в користування чи приватну власність ПП «Гал-Всесвіт» здійснило реконструкцію існуючої цегляної споруди - навісу для очікування пасажирів під будівлю для обслуговування водіїв та пасажирів автобусних маршрутів без проектної документації та права на використання будівельних робіт, що є порушенням ст.ст. 9, 27, Закону України «Про архітектурну діяльність» та ч. 5 ст. 26, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Крім цього, встановлено, що з моменту останньої перевірки даного об'єкту, яка відбулася 20.10.2009 року, протягом травня-червня 2011 року виконано наступний об'єм робіт: утеплено зовнішні стіни пінопластом товщиною 50 мм з опорядженням фасаду; проведено заміну покрівлі з азбестоцементних хвилястих листів на метало профіль з влаштуванням водостічних труб та ринв; вмонтовано вхідний дверний блок; всередині приміщення вмонтовано дві перегородки з дверними блоками, дерев'яна підлога, стіни обшиті гіпсокартоном; проведено зовнішні та внутрішні електромонтажні роботи; прибудовано навіс з легких металевих конструкцій.
Вказані роботи проведені ПП «Гал-Всесвіт» без проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, що позивачем не заперечується.
Відображені в акті перевірки № 4/3 від 08.07.2011 року висновки підтверджені поясненнями представника відповідача Пошивак Р.Я. та фотознімками, які є додатками до акту перевірки № 4/2 від 16.10.2009 року 20.10.2009 року та до акту № 4/3 від 08.07.2011 року.
Постановою № 000671 4/68-ю заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 14.07.2011 року на ПП «Гал-Всесвіт» накладено штраф у розмірі 2875 гривень за вчинення правопорушення у сфері містобудування.
Оскільки, встановлені судом фактичні обставини підтверджені матеріалами справи та свідчать про те, що ПП «Гал-Всесвіт» здійснило реконструкцію належного підприємству на праві власності автопавільйону, будівля 1, розташованої по вул. Івана Франка, 51 в м. Моршин, з порушенням вимог чинного законодавства про архітектурну та містобудівельну діяльність, тому суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому вїх задоволенні слід відмовити.
Даючи правову оцінку доводам апелянта та висновкам суду, що викладені у оскаржуваному судовому рішення, апеляційний суд виходить із таких міркувань.
Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі Закон № 687-XIV).
Відповідно до вимог статті 9 Закону № 687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Статтею 27 Закону № 687-ХІV передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані:
доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію (кваліфікаційний сертифікат);
обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону;
забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;
не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону;
поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам'яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;
не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.
Стаття 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 19 травня 2011 року № 3395-VI визначає право на виконання будівельних робіт у замовника, відповідно до якої таке виникає лише після:
1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;
3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
Як слідує з матеріалів справи та підтверджено актом перевірки від 08.07.2011 року, позивач здійснив реконструкцію існуючої цегляної споруди - навісу для очікування пасажирів під будівлю для обслуговування водіїв та пасажирів автобусних маршрутів без проектної документації та права на використання будівельних робіт, що є порушенням ст.ст. 9, 27, Закону України «Про архітектурну діяльність» та ч. 5 ст. 26, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»
Разом із тим, апелянт не наводить будь-яких аргументів на спростування висновків контролюючого органу про виявлені у ході перевірки порушення вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва.
Інші доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та задоволення позовних вимог ПП «Гал-Всесвіт».
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу приватного підприємства «Гал-Всесвіт» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а-8851/11/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Дякович
В.П.Сапіга
Ухвала у повному обсязі складена 12 червня 2014 року.