Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
17 червня 2014 року справа №408/435/14-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Попова В.В.,
суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2014 р. у справі № 408/435/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії з фактично сплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснити доплату пенсії з врахуванням стажу на державній службі в розмірі 84 відсотка від заробітної плати з 21 березня 2014 року,-
Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2014 р. у справі № 408/435/14-а позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та про відмову в виплаті перерахованої пенсії, починаючи з 01.04.2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі з 01.04.2014 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 84% заробітної плати, виходячи з усіх складових заробітної плати (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально - побутових питань та сум виплаченої позивачці щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та виплатити їх (з врахуванням вже здійснених виплат). Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову в розмірі 73,08 гривень стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі на користь позивача.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.02.2011 року є отримувачем пенсії за віком відповідно до Закону України « Про державну службу» та знаходиться на обліку у відповідача. (а.с.10, 24)
21.03.2014 року позивач звернулась до управління з заявою про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням нової довідки про заробітну плату.
Відповіддю відповідача від 27.03.2014 року № 745/02-09, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно відновив право позивача на пенсійне забезпечення з урахуванням довідок від 17.03.2014р. №375, №370 виходячи із складових заробітної плати та фактично отриманих її сум.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем та враховані судом види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці державного службовця.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області - залишити без задоволення.
Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2014 р. у справі № 408/435/14-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів : В.В. Попов
І.В. Сіваченко
О.О. Шишов