Справа № 667/3681/14-ц
12 червня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Радчук Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Державної іпотечної установи про поворот виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Молодіжний житловий комплекс», треті особи: Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», квартирно-експлуатаційний відділ м.Херсона, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про визнання права власності та витребування майна та за зустрічним позовом АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс» до ОСОБА_1 , Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про внесення змін до договору, -
Державна іпотечна установа звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 27.07.2010 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №2-1627/10 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , залишеним в силі Апеляційним судом Херсонської області від 11.11.2010 року, було визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 16.05.2011 року Херсонське ДБТІ зареєструвало право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, зазначивши підставою виникнення права власності вказане рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2010 року. Як зазначає заявник, 06.07.2011 року Вищим спеціалізованим судом України було винесено ухвалу, якою зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі про визнання права власності скасовані. За результатами подальшого розгляду, рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2013 року, у позові про визнання права власності ОСОБА_1 було відмовлено. Заявник також вказує, що на підставі вищевикладеного виникли підстави для повороту виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.07.2010 року щодо визнання права власності на спірну квартиру. У зв'язку з цим заявник просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 16.05.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 , прийняте реєстратором Херсонського державного бюро технічної інвентаризації Головко А.В.; зобов'язати Реєстраційну службу Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні провести скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 від 16.12.2009 року дійсним; зобов'язати Реєстраційну службу Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні поновити Державній іпотечній установі реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до її свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 від 16.12.2009 року.
В судовому засіданні представник заявника, за довіреністю Кривошей Ю.В., заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві.
Представник Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», за довіреністю Доній Н.В., в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона, за довіреністю Смиков В.В., в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, мотивуючи тим, що право власності державної іпотечної установи на спірну квартиру відновлено та відповідні відомості про це мають бути внесені в реєстр прав власності на нерухоме майно.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник ВЧ НОМЕР_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити, оскільки ОСОБА_1 в позові було відмовлено, але право власності на спірну квартиру зареєстровано за ним і до теперішнього часу. Вважав за необхідне здійснити поворот виконання рішення суду шляхом відновлення первинного стану із набуттям за державною іпотечною установою права власності на майно та скасуванням державної реєстрації за ОСОБА_1 , не зобов'язуючи при цьому третіх осіб до вчинення будь-яких дій.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням - майна розглядається судом, у якому перебуває справа.
Дослідивши заяву, заслухавши учасників процесу, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2010 року у справі № 2-1627/10 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 було визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 16.05.2011 року Херсонське ДБТІ зареєструвало право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, зазначивши підставою виникнення права власності рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2010 року.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Херсонською міською радою 16.12.2009 року, право державної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , належить Державній іпотечній установі, на підставі рішення виконавчого комітету від 15.12.2009 року за №762.
Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2013 року у справі про визнання права власності ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. Вказане рішення суду набрало чинності.
З огляду на вимоги ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію речових прав.
Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування па підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Отже, діючим законодавством передбачено певний порядок вирішення питання про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, згідно з яким заінтересована особа повинна надати рішення суду, що набрало законної силі, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підставою для скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є лише рішення суду, в той час як внесення запису про скасування державної реєстрації права на підставі ухвали про поворот виконання рішення суду діючим законодавством не передбачено, суд приходить до висновку, що заява є такою, що не підлягаю задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,380,381 ЦПК України,-
В задоволенні заяви заяву Державної іпотечної установи про поворот виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2010 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.К.Іванцова