Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/386/14-к
Провадження № 1-кп/499/49/14
Іменем України
04.06.2014 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12014160290000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
31 січня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно з корисливих мотивів, з метою направленою на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за місцем тимчасового проживання з господарської будівлі, АДРЕСА_2 (далі - господарська будівля), скоїв таємне викрадення належних ОСОБА_5 двох стекло-пакетів, вартістю 363 гривні 00 копійок, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
08 лютого 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою направленою на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за місцем тимчасового проживання з господарської будівлі, скоїв таємне викрадення належної ОСОБА_5 метало-пластикової двері, вартістю 1530 гривні 00 копійок, якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред'явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь і додатково показав, що причиною вчиненого стало необхідність покращення матеріального становища, в скоєному розкаявся.
При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 , суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 31 січня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу з господарської будівлі, вчинив таємне викрадення належних ОСОБА_5 двох стеклопакетів, та в подальшому повторно 08 лютого 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з господарської будівлі, здійснив таємне викрадення належної ОСОБА_5 метало-пластикової двері, то такі дії суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом'якшує покарання, а також факт вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, як обставину, що обтяжує покарання.
З урахуванням викладених вище обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_4 , як про особу, з посередньою характеристикою, не працюючого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання у вигляді обмеження волі із встановленням випробування, в зв'язку з чим, застосовує до ОСОБА_4 ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1