Справа № 492/615/14-к
Іменем України
04 червня 2014 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біляївка Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.07.2013р., приблизно о 23 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , умисно, з користі, маючи мету направлену на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні кухні буд. АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 3120» б/у, вартістю 400,00 грн.; сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», б/у, вартістю 18,00 грн.; грошових коштів, які знаходилися на рахунку оператора мобільного зв'язку в сумі 20,00 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 438,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилася на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред'явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цього судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченої і вищеописані дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в повнолітньому віці; проживає з бабусею та батьком; характеризується за місцем проживання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті Біляївської районної поліклініки Одеської області, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Біляївської районної поліклініки Одеської області не знаходиться; раніше не судима.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, судом враховано, що потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявив у своїй письмовій заяві, зверненої до суду.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 під час судового слідства судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до неї дію ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням. Підстав для застосування до обвинуваченої дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 червня 2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1