про повернення позовної заяви
16.06.14р. Справа № 904/4193/14
Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ
про визнання нотаріальної дії неправомірною, визнання нотаріального акту недійсним та визнання діючим договору лізингу
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 при вчиненні виконавчого напису №2238, виданий 21.05.2014 року;
- визнати недійсним виконавчий напис №2238, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 21.05.2014 року і який не підлягає виконанню;
- визнати дійсним та діючим договір фінансового лізингу №4163L12/00-LD, який укладений між ДП з ІІ "Євро Нафта" (лізингоодержувач) та ТОВ "УніКредит Лізинг" (лізингодавець) 20.09.2012 року, за яким відновлюються чергові платежі.
Розглянувши позовну заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.
Позовна заява №108/14 від 12.06.2014 року підлягає поверненню, оскільки до позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Пунктом 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Позивачем фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.
Згідно доданого платіжного доручення № 450 від 12.06.2014 року позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 1218,00 грн., тоді як, судовий збір має бути сплачений за кожну з позовних вимог та складати - 3654,00 грн.
На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 57 п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя Ю.Ю. Первушин