Справа № 752/6110/14-к
Провадження №: 1-кп/752/317/14
04 червня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110010013139 від 24.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баркасово, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , 23.10.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, керуючись раптовим виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до полиць з товаром та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сир «Моцарела» в кількості 6 шт., загальною вартістю 138,84 грн.; шоколад «Снікерс», загальною вартістю 28,56 гр.; шоколад «Снікерс» в кількості 6 шт., загальною вартістю 35,46 грн. та шоколад «Кіндер», загальною вартістю 411,60 грн., чим спричинив збитку TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 614,46 грн. Вказаний товар ОСОБА_4 поклав до своєї сумки, після чого направився за межі касової зони, не розрахувавшись за товар, при цьому не зміг довести злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину «Ашан» був затриманий працівниками охорони.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно він 23.10.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходився в приміщенні магазину «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, вирішив викрасти зазначені в обвинувальному акті товари, підійшов до них, взяв та поклав собі в сумку. А коли намагався вийти з магазину, його зупинили охоронці магазину.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, оскільки він відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі, шляхом повернення викраденого. А також, зважаючи на те, що він має на утриманні неповнолітню дитину просив звільнити його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по провадженню як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України позбавлення волі, з врахуванням вимог ст. 69-1 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії, обставин, які відповідно до ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» виключають можливість застосування до ОСОБА_4 амністії, судом не встановлено, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в», ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки він має на утримані дитину, якій не виповнилося 18 років.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На підставі п. «в», ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Речові докази по провадженню, а саме:
- Сир «Моцарела» в кількості 6 шт., загальною вартістю 138,84 грн.; шоколад «Снікерс», загальною вартістю 28,56 гр.; шоколад «Снікерс» в кількості 6 шт., загальною вартістю 35,46 грн. та шоколад «Кіндер», загальною вартістю 411,60 грн., які передані під розписку ОСОБА_5 , - повернути TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1