Справа № 752/6114/14-к
Провадження №: 1-кп/752/320/14
03 червня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110010014204 від 24.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
04.06.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України;
02.06.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
11.01.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;
26.02.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст. 249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з конфіскацією знарядь лову та всього добутого, з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,
обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи не одноразово судимим, 23.11.2013 року приблизно о 12.55 год., перебуваючи в ТРЦ «Магелан», що розташований за адресою м. Київ вул. Академіка Глушкова, 13-Б, зайшов до магазину ТОВ «Край-2», де вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товарами, таємно взяв чоловічий ремінь торгової марки «Burberry» чорного кольору вартістю 179 грн. 95 коп. та труси чоловічі торгової марки «Lele» із забарвленням різних кольорів вартістю 34 грн. 59 коп., загальною вартістю 214 грн. 54 коп., які сховав до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягненим, та направився до виходу з магазину, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час був затриманий охоронцями магазину.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно він 23.11.2013 року, в обідній час знаходився в ТРЦ «Магелан» за адресою м. Київ вул. Академіка Глушкова, 13-Б. Зайшовши до магазину «Край», вирішив викрасти чоловічий ремінь та труси. Взяв вказані речі та намагався вийти з магазину, але був затриманий охоронцями.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, оскільки він відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі, шляхом повернення викраденого.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по провадженню як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання, з врахуванням ч.4 ст.70, ст.68 КК України, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК країни.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Вишгородським районним судом Київської області від 26.02.2014 року, яким його було засуджено до 1 (одного) року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме чоловічий ремінь торгової марки «Burberry» чорного кольору та труси чоловічі торгової марки «Lele» із забарвленням різних кольорів, які передані представнику ТОВ «Край-2», - залишити ТОВ «Край-2», за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1