Справа № 572/1934/14-ц
11 червня 2014 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52 253 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.03.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №009РІL1120750003, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 49 200 грн. строком на 48 місяців, однак ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов"язання по сплаті кредиту, а тому станом на 05.05.2014 року має кредитну заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 31 627,54 грн., з простроченої заборгованості за кредитом - 6 871,21 грн.; з відсотків на строкову кредитну заборгованість - 9802,25 грн., з відсотків на прострочену кредитну заборгованість - 792,08 грн., з комісії на прострочену кредитну заборгованість - 117,08 грн., з комісії на строкову кредитну заборгованість - 1 442,10 грн., зі штрафу по прострочці платежів - 1600 грн., а всього в сумі 52 253 грн., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати.
Представник позивача Лисий М.Ю. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; заяву про розгляд справи у її відсутності не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно кредитного договору №009РІL1120750003 від 15.03.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" як кредитор надав ОСОБА_1 як позичальнику кредит в сумі 49 200 грн. строком на 48 місяців з щомісячним внесенням обов"язкових платежів по поверненню кредиту та відсотків за користування ним.
Згідно ст.ст.610,612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із розрахунку заборгованості по кредиту за договором №009РІL1120750003 від 15.03.2012 року вбачається, що станом на 05.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 має кредитну заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 31 627,54 грн., з простроченої заборгованості за кредитом - 6 871,21 грн.; з відсотків на строкову кредитну заборгованість - 9802,25 грн., з відсотків на прострочену кредитну заборгованість - 792,08 грн., з комісії на прострочену кредитну заборгованість - 117,08 грн., з комісії на строкову кредитну заборгованість - 1 442,10 грн., зі штрафу по прострочці платежів - 1600 грн., а всього в сумі 52 253 грн.
Відповідно до положень п.4.3.2 кредитного договору №009РІL1120750003 від 15.03.2012 року банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов"язань за цим договором у випадку, якщо позичальник не сплатив обов"язковий платіж (або сплатив частково), інші платежі, передбачені цим договором.
У даному випадку суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору керуватись правовим висновком Верховного Суду України, що висловлений постановою від 29 січня 2014 року у справі №6-155 цс13, згідно до якого відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушила зобов"язання щодо виконання умов кредитного договору, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, які передбачені договором, а тому позивач має право на дострокове стягнення заборгованості по кредиту за договором з урахуванням процентів, комісії, передбачених укладеним договором від 15.03.2012 року.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачем, які підлягають судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 15.03.2014 року в сумі 52 253 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.15,16,526,527,530,546,610,612,631,1050,1054 ЦК України ст.ст. 5,6,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 52 253 (п"ятдесят дві тисячі двісті п"ятдесят три) грн. заборгованості по кредитному договору, 522 (п"ятсот двадцять дві) грн. 53 коп. витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.