Справа № 564/803/14-а
Рядок статзвіту № 39
03 червня 2014 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
секретар - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними відмову у приватизації частини земельної ділянки та видачу Державного акта про право на земельну ділянку,
Позивач звернулася до суду з позовом до Костопільської міської ради Рівненської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірною відмову Костопільської міської ради безоплатно пердати їй у власність одним масивом земельну ділянку розміром 0,0306 га для обслуговування належної їй частини жилого садибного будинку АДРЕСА_1 та визнання виданим без належної підстави та скасування Державного акту серії ЯИ №001986 про право власності на земельну ділянку площею 0,0032 га з кадастровим номером 5623410100:02:006:0349 по АДРЕСА_1, виданим на посвідчення права власності ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
07 квітня 2014 року Костопільським районним судом було винесено ухвалу згідно якої позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання неправомірним та скасування Державного акту про право на земельну ділянку.
Після чого позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог в якій просить поновити процесуальни строк на звернення до суду, визнати неправомірними відмову відповідача у приватизації частини земельної ділянки та видачу Державного акта про право на земельну ділянку для ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
В зазначеній заяві позивач вказує, що вона є співвласником частини будинку АДРЕСА_1. В спільному користуванні позивача та інших співвласників жилого будинку тривалий час перебувала земельна ділянка площею 0,0918 га, яка закріплена за вказаним будинком. Вказує, що первинне право власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 набуте та виникло внаслідок їх приватизації у 1996 році на 6-х осіб, в тому числі квартира №3 на 2-х осіб, квартира №№1 - на 3-х осіб, а квартира №2 - на одну особу. Право вищевказаних осіб на земельну ділнку, що була виділена для забудови та обслуговування цього будинку (0,0918 га) є спільно-сумісним, тобто рівним, по 0,0153 га на одну особу. Зазаначає, що частка кожної із 6-ти осіб у праві на земельну ділянку площею 0,0918 га становить 1/6 її частини або 0,0153 га на кожну особу, що проживала в будинку на момент виникнення права спільно-сумісної власності на землю. Земельна ділянка, що передбачена для розміщення та обслуговування квартири №3, як приватизованої на 2-х осіб, визначена законом у розмірі 0,0306 га. Однак Костопільська міська рада неправомірно відмовляє їй у реалізації її права на приватизацію та виділення в натурі земельної ділянки у розмірі 0,0306 га, вважаючи, що позивач має право на приватизацію лише земельної ділянки площею 0,0197 га.
Крім того, просить визнати неправомірність складання та видачу Костопільською міською радою Державного акту серії ЯИ №001986, виданий відповідачем 27 листопада 2009 року на ім"я третіх осіб, про право власності на земельну ділянку площею 0,0032 га. Зазаначає, що рішенням Костопільської міської ради №727 від 03.09.09р. третім особам дозволено приватизувати одну земельну ділянку площею 0,0483 га., між тим на ім"я третіх осіб виділена в натурі під кадастровим номером 5623410100:02:006:0349 окремо розміщена земельна ділянка площею 0,0032 га із оформленням відповідачем права власності на неї третіх осіб. Зазначає, що такі дії відповідача порушує право позивача на виділення належної їй частини загальної земельної ділянки у розмірі 0,0306 га в натурі одним масивом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача Костопільської міської ради ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, позивач має право на приватизацію земельної ділянки, але не в тому розмірі, що зазначено в позові, оскільки повинні бути враховані землі загального користування, які виключаються із загальної площі. Що до позовної вимоги про визнання неправомірними складання та видачу Державного акту, то вказує що Костопільська міська рада діяла у відповідності і в межах ЗУ "Про місцеве самоврядування в України", підстав для визнання неправомірними складання та видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку немає.
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представник, адвокат ОСОБА_9 позов не визнали покликаючись на те, що їм у власність передана земельна ділянка з врахуванням їх частки у власності житлового будинку і землі загального користування (двір, підїзд до будинку, колонка), можливості передачі позивачу земельної ділянки у більшому розмірі немає, оскільки це порушить їх права на вільний проїзд до двору, доступ до будинку та інших господарських будівель. Їм, як співвласникам житлового будинку, у власність передана земельна ділянка, якою вони постійно користувалися і пропорційно до частки належної їм будинковолодіння, тому підстав для визнання неправомірним складання та видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку немає.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач та треті особи є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, тривалий час користується разом земельною ділянкою, яка розташована біля будинку і має загальну площу 0,0918 га, землі загального користування складають - 0,0238 га.
Рішенням Костопільської міської ради №727 від 03.09.2009 р., частину даної земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0483 га надано у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Як вбачається з позовної заяви позивач звернулася до суду з вимогою про визнання неправомірною відмову Костопільської міської ради безоплатно передати їй у власність одним масивом земельну ділянку розміром 0,0306 га для обслуговування належної їй частини жилого будинку АДРЕСА_1.
01 вересня 2011 року позивач звернулась із заявою до міського голови про передання їй безоплатно в приватну власність земельної ділянки площею 0,0236 га. розташованої в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Згідно висновку комісії по питанню земельного спору віж 11 жовтня 2011 року площа земельної ділянки, яка може бути передана у власність ОСОБА_1 становить 0,0197 га.
Враховуючи положення статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України із виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право власності на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда; на земельну ділянку, що перевищує ці розміри (зокрема, ту, яка необхідна для їх обслуговування), право власності виникає на загальних підставах та у порядку, визначених чинним законодавством.
Такий порядок визначено статтею 116 ЗК України, згідно з якою набуття права власності або права користування ділянкою із земель державної або комунальної власності набувається за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Стаття 118 даного Кодексу визначає, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Передача земельних ділянок у власність здійснюється на підставі технічних документів та матеріалів, які підтверджують розмір цих земельних ділянок.
Згідно зі ст.13 Конституції України земля є обєктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Основним Законом.
Зі змісту ст.12 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, в тому числі передача їх у власність, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які вирішується виключно на пленарних засіданнях відповідних рад - сесії.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не надала суду належних доказів на обґрунтування позовної вимоги в частині визнання неправомірною відмову Костопільської міської ради про безоплатну передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки 0,0306 га для обслуговування розміщених на ній належної їй частини будинку АДРЕСА_1 - як належну їй за законом її частку у праві спільної власності на земельну ділянку під цим будинком площею 0,0918 га., площа земельної ділянки, яка може бути передана у власність ОСОБА_1 становить 0,0197 га.
Що ж до вимоги позивача про визнання неправомірним складання та видачу відповідачем Державного акту серії ЯИ №001986 на земельну ділянку площею 0,0032 га, виданого 27 листопада 2009 року, суд рахує її необґрунтованою з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що безоплатна передача у приватну власність третім особам земельної ділянки проводилась у відповідності до ст.ст. 40,116, 120 ЗК України, враховано їх частки у власності житлового будинку і землі загального користування та з дотриманням процедури передачі у власність земельної ділянки.
У п.34 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин відсутні правові підстави для визнання неправомірними складання та видачу Костопільською міською радою Державного акту на право власності на земельну ділянку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 13,19 Конституції України, ст.ст. 12,40,42,116,118,120 ЗК України, ст.ст. 11. 41,71,159,160,161 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними відмову у приватизації частини земельної ділянки та видачу Державного акта про право на земельну ділянку - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Олійник П.В.