Справа № 564/1217/14-к
12 червня 2014 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 32013190000000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.366 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32013190000000090.
11 червня 2014 року прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ним як слідчим суддею була винесена ухвала від 09.08.2013 року та 22.07.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення(виїмку) оригіналів документів по кримінальному провадженню № 32013190000000090 від 01.04.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Візор".
Дослідивши заяву про відвід судді та додані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення .
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження 22 липня та 09 серпня 2013 року розглядав клопотання старшого слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення(виїмку) оригіналів документів по кримінальному провадженню №32013190000000090 від 01.04.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Візор".
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КК України, -
Заяву прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 32013190000000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1