Справа № 564/1586/13-к
06 червня 2014 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 18 березня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.304 КК України до позбавлення волі на строк шість років, на даний час з 18 березня 2014 року відбуває покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 126 КК України.,
Будучи судимим 30.10.2012 р. Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці ОСОБА_5 .7 липня 2013 року біля 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в помешканні ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LG Е612», вартістю 2065 грн. з силіконовим чохлом, вартістю 89 гри., і сім-картою «Djuice», вартістю 10 грн„ на абонентському рахунку якої було 10 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2174 грн.
Окрім того, 07 липня 2013 року біля 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , умисно завдав останній побоїв, які виразились у нанесенні ОСОБА_4 декількох ударів кулаком в ділянку грудної клітини, лівого передпліччя та удару об вхідні двері, внаслідок поштовху, які завдали фізичного болю потерпілій і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю підтвердивши вищенаведене. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала про обставини викрадення у неї телефона, який було знайдено працівниками міліції у обвинуваченого, та про обставини нанесення їй обвинуваченим побоїв. На даний час претензій до обвинуваченого немає.
Свідок ОСОБА_6 показала, що обвинувачений приніс додому мобільний телефон, який пізніше був вилучений працівниками міліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також протоколом огляду місця події від 07.06.2013 р. (а.с.а.с. 22-23), під час якого було вилучено мобільний телефон.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та умисно завдав побоїв потерпілій і кваліфікує його дії ч. 2 с т. 185 та ч. 1 ст. 126 КК України.
При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів та особу обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння у вчиненому та відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому остаточного покарання суд враховує вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.304 КК України до позбавлення волі на строк шість років.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.185, 126 КК України, суд-
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк три місяці;
за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на шість років.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18 березня 2014 року.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «LG Е612» з силіконовим чохлом, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій - повернути останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1