справа №562/787/14-к
іменем України
22.05.2014 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
Бойка ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
Огородника ОСОБА_8
Бідюк ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 12014180130000017 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 обвинувачуються у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обставини встановлені при обранні запобіжного заходу на теперішній час залишаються незмінними.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши обвинувачених, захисників, врахувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, який просить продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого у скоєнні тяжкого злочину ОСОБА_11 , у виді домашнього арешту, відповідно до положень ст.ст. 181, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою судді ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали. Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193-194, 196 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 12 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.
Копію ухвали направити до Березнівського районному відділу УМВС України у Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: