05 червня 2014 рокусправа № 401/592/14-а(6а/401/14/14 )
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року у справі № 401/592/14-а(6а/401/14/14 ) за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014р. ОСОБА_2 поновлено строк пред'явлення виконавчого листа №6-а-11/11 (2-а-17/09) виданого за ухвалою про задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Міністерство оборони України на вказану ухвалу суду подало апеляційну скаргу в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та просить скасувати ухвалу від 20 лютого 2014р. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В судовому засіданні представник Міністерства оборони України апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Заявник ОСОБА_2 щодо апеляційної скарги заперечив та зазначив, що оскільки судом першої інстанції вже видано такий виконавчий лист, а строк дійсно пропущено з поважних причин, підстав для задоволення апеляційної скарги в межах її доводів немає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2009 у справі №2-а-17/09 позов ОСОБА_2 задоволений. Визнані протиправними дії Міністерства оборони України та зобов'язано виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в зв'язку з інвалідністю внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в розмірі і порядку, визначеному Постановою КМУ №284 від 21.02.2007 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися в 2006 році".
За вказаним судовим рішенням 06.03.2009р. судом першої інстанції виданий виконавчий лист №2-а-17/09 та постановою державного виконавця від 25.03.2009р. відкрито виконавче провадження (ВП№1266203).
Вищевказане рішення суду першої інстанції від 20.01.2009р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р. залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р. постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2009 у справі №2-а-17/09, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р. залишені без змін.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2011 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання постанови Світловодського міськрайсуду від 20.01.2009 року у справі за позовом до Міністерства оборони України шляхом стягнення з боржника Міністерства оборони України у його користь 123562,74 грн. одноразової грошової допомоги та за зазначеною ухвалою видано виконавчий лист № 6-а-11/11.
Вказана ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення не оскаржена.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014р. ОСОБА_2 поновлено строк пред'явлення виконавчого листа №6-а-11/11 (2-а-17/09) виданого за ухвалою про задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже як вбачається з матеріалів справи, у справі №2-а-17/09 видано виконавчий лист, та рішення суду від 20.01.2009р. звернено до примусового виконання.
В судовому засіданні було встановлено, що виконавче провадження ВП№1266203 відкрите постановою державного виконавця від 25.03.2009р. за виконавчим листом №2-а-17/09 не завершено.
Також з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції згідно ст.. 263 КАС України вирішено питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення та змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 20.01.2009р., яке звернено до примусового виконання, виконавче провадження №1266203 відкрите та не завершено і також видано виконавчий лист №6-а-11/11.
Таким чином виконавче провадження ВП№1266203 відкрите постановою державного виконавця від 25.03.2009р. за виконавчим листом №2-а-17/09 не завершено, яке повинно виконуватись з урахуванням ухвали суду від 29.03.2011 про зміну порядку та способу виконання постанови від 20.01.2009, а тому відсутні підстави вважати щодо пропуску строку пред'явлення виконавчого документу, оскільки виконавче провадження не завершено.
Додатково колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що у справі №2-а-17/09 видано виконавчий лист 06.03.2009р. та звернено судове рішення до примусового виконання, відповідно до ст.. 258 КАС України.
Ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення приймалось з посиланням на ст.. 263 КАС України і також видано виконавчий лист, отже у справі містяться докази видачі двох виконавчих листів по суті із зверненням до примусового виконання одного і того самого судового рішення від 20.01.2009р.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню оскільки прийнята помилково.
Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року у справі № 401/592/14-а(6а/401/14/14 ) за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання скасувати.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2014року.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: А.А. Щербак