Справа №817/1273/14
03 червня 2014 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Чучаліна К.В.,
відповідача: представник Старійчук А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Дочірнього підприємства "Вілона - міжнародні перевезення" Малого приватного підприємства "Вілона"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Дочірнє підприємство "Вілона - міжнародні перевезення" Малого приватного підприємства "Вілона" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000105144 від 26.12.2013, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у сумі 9760,50 грн.
В судовому засіданні 26.05.2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що податковим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка правомірності нарахування ДП "Вілона - міжнародні перевезення" МПП "Вілона" податкової звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового боргу та щодо суми бюджетного відшкодування, за результатами якої складено акт №50/17-16-15-01/31299567 від 14.10.2013 року. Пояснив, що на підставі складеного акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000521544 від 23.10.203 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за серпень 2013 року у розмірі 5607 грн. Вказав, що за результатами судового оскарження даного податкового повідомлення-рішення Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 14.04.2014 року у справі №817/778/14, якою позов ДП "Вілона - міжнародні перевезення" МПП "Вілона" задоволено повністю, а податкове повідомлення-рішення №0000521544 від 23.10.2013 року визнано протиправним та скасоване. Зазначив, що оскільки вказані справи є пов'язаними, а постанова суду від 14.04.2014 року у справі №817/778/14 не набрала законної сили, то провадження в даній справі №817/1273/14 слід зупинити.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.
Розглянувши клопотання відповідача та наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На переконання суду, вищевказані адміністративні справи є пов'язаними, так як рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/778/14 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №817/1273/14.
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №817/778/14.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №817/778/14.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Вілона - міжнародні перевезення" Малого приватного підприємства "Вілона" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/778/14.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Сало А.Б.