про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
16 червня 2014 року місто Київ № 810/3651/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко А.В., суддів Панової Г.В., Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Гузіка М.І.,
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представників відповідача: Маркової Н.А., Перінської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомкандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1
доВасильківської міської виборчої комісії
провизнання протиправним та скасування рішення, -
15.06.2014 о 17 годині 54 хвилини кандидат на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської міської виборчої комісії про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Васильківської міської виборчої комісії від 10.06.2014 про передачу виборчої документації з позачергових виборів Васильківського міського голови 25.05.2014 до архівної установи.
Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.06.2014 о 14 годині 00 хвилин.
16.06.2014 від позивача до суду надійшла заява (вхідний № 9956/14) про зміну предмету адміністративного позову, згідно якої позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Васильківської міської виборчої комісії № 27 від 10.06.2014 про передачу виборчої документації з позачергових виборів Васильківського міського голови 25.05.2014 до архівної установи.
У призначений день та час в судове засідання з'явився позивач, представник позивача та представники відповідача.
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) дії постанови Васильківської міської виборчої комісії № 27 від 10.06.2014 про передачу виборчої документації з позачергових виборів Васильківського міського голови 25.05.2014 до архівної установи
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що незупинення рішення Васильківської міської виборчої комісії від 10.06.2014 про передачу виборчої документації з позачергових виборів Васильківського міського голови до архівної установи унеможливить виконання рішень судів, які набрали законної сили.
Також позивач зазначив, що очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Дану обставину позивач підтвердив діями відповідача, протиправність яких встановлена рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 у справі 810/3308/14 та злісним невиконанням даного рішення відповідачем.
У судовому засідання позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.
Представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Повідомили суд, що 13.06.2014 вся виборча документація була передана до архівної установи.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з даним клопотанням та наведеними в ньому доводами, суд вважає, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.
Так, за правилами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Станом на час розгляду даного клопотання позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди його правам, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.
Суд приймає до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, визначені Кодексом адміністративного судочинства України і те, що виборчий процес законодавчо чітко регламентований в часі.
Також суд зазначає, що станом на день вирішення даного клопотання, вся виборча документація була передана до архівної установи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Васильківської міської виборчої комісії від 10.06.2014 № 27 про передачу виборчої документації до архівної установи - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Відповідно до пункту шостого статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя: Шевченко А.В.
Судді: Панова Г.В.
Спиридонова В.О.