про повернення позовної заяви
м. Вінниця
13 червня 2014 р. Справа № 802/2178/14-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Липовецького району Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.06.2014 року управління Пенсійного фонду України у Липовецького району Вінницької області (далі - УПФ України у Липовецького району) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 2031,35 грн.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, а частиною 2 цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Встановлено, що 19.05.2014 року УПФ України у Липовецького району звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 2031,35 грн. (справа № 802/1678/14-а).
Ухвалою суду від 05.06.2014 року було відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом, станом на даний час рішення судом не прийнято.
Таким чином, у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 802/1678/14-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі № 802/2178/14-а.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що позовну заяву УПФ України у Липовецького району до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить повернути на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, 108, 165, 186, 254 КАС України,
1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Липовецького району Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2031,35 грн. повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сало Павло Ігорович