"16" червня 2014 р.Справа № 921/594/14-г/17
Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали, подані Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м.Зборів Тернопільської області, до Зборівської міської ради, м. Зборів Тернопільської області, про стягнення 76314,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договорів №4 від 18.02.2014р. та №7 від 06.03.2013р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:
· Позовна заява не містить доказів, що підтверджують позовні вимоги, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України та п. 3 ст. 63 ГПК України, у відповідності до яких позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, подані заявником копії документів не засвідчені належним чином, а тому, не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.
Відповідно до 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Всупереч наведених вимог, долучені копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять даних щодо особи, яка їх засвідчила, дати, тощо, а тому не мають доказової сили.
Окрім того, не обґрунтованими є вимоги на суму 4187,00 грн., котрі ґрунтуються на умовах договору №4, адже договір датований 18.02.2014р. (по влаштуванню сходів міського кладовища), натомість долучений як доказ виконання цих робіт акт форми КБ-2в датований раніше, а саме: червень 2013р.
З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду згідно п. 3 ст. 63 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. 36, 61, п. 3 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -
1. Повернути позовну заяву без номеру та дати (вх. №610 від 13.06.2014р.) до Зборівської міської ради, м. Зборів Тернопільської області, про стягнення 76314,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договорів №4 від 18.02.2014р. та №7 від 06.03.2013р., разом з доданими до неї документами (всього на 32-х аркушах), Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.
2. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 7300240-1 від 05.04.2014р.
3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя Н.О. Андрусик