Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"10" червня 2014 р. Справа № 911/1641/14
за позовом ОСОБА_1, м. Київ
до 1. Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ", Київська область,
м. Ірпінь
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТЖИТЛО", Київська область,
м. Ірпінь
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО КАПІТАЛ СЕК'ЮРТІЗ",
м. Київ
про визнання недійсними договорів купівлі - продажу
Суддя С.Ю. Наріжний
за участю представників учасників судового процесу: згідно протоколу (формуляру) судового засідання
До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ПП "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" та ТОВ "ГАРАНТЖИТЛО", за участю третьої особи - ТОВ "ПРО КАПІТАЛ СЕК'ЮРТІЗ" про визнання недійсними Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1225/13 від 04.07.2013 р., Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-82/14 від 24.01.2014 р., Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-381/14 від 10.04.2014 р., та застосовування реституції за наслідками визнання недійсними Договорів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1641/14, розгляд якої було призначено на 10.06.2014 р.
10.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від відповідача 2. надійшло клопотання б/№ від 10.06.2014 р. про призначення колегіального розгляду справи № 911/1641/14 (вх. № 97/14).
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на велику кількість заявлених позовних вимог та кількість учасників судового процесу, що, думку останнього, визначає складність даної справи, та, як наслідок, є підставою для призначення її розгляду колегіально у складі трьох суддів.
Заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Також відповідно до ч. 1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши викладені у клопотанні мотиви, що предметом спору у справі є визнання недійсним трьох договорів, а позов заявлено до двох відповідачів за участі третьої особи суд встановив, що вони не є підставами для призначення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.
Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТЖИТЛО" про призначення
колегіального розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 46, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні клопотання б/№ від 10.06.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТЖИТЛО" про призначення колегіального розгляду справи (вх. №97/14 від 10.06.2014 р.) відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя Наріжний С.Ю.