"11" червня 2014 р.Справа № 5024/1263/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі, колегії суддів:
головуючого Пироговського В.Т.,
суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,
секретар судового засідання Бондар М.Ю.
за участю представників учасників процесу:
від ПАТ КБ "ПриватБанк" Сухінін С.В.
від ТОВ "ГЛОБАЛ КОНЦЕНТРЕЙТ" не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк"
на ухвалу Господарського суду Херсонської області
від 12.05.2014р. (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу)
по справі № 5024/1263/2011
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КОНЦЕНТРЕЙТ"
ліквідатор Плюшкін Ю.І.
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11.06.2014р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.05.2014р. у справі № 5024/1263/2011.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 03.06.2014р.
Апеляційна скарга розглянута в порядку передбаченому ст. 102 ГПК України.
Справу про банкрутство ТОВ "ГЛОБАЛ КОНЦЕНТРЕЙТ" порушено за заявою ліквідатора товариства ухвалою суду від 04.07.2011 року з підстав передбачених ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
В процесі розгляду справи ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.05.2014р. зі справи № 5024/1263/2011 (суддя Сулімовська М.Б.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ГЛОБАЛ КОНЦЕНТРЕЙТ", ліквідовано юридичну особу банкрута; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; провадження у справі припинено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість вказаної ухвали, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду від 12.05.2014р. у даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що в порушення ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором не достатньо проаналізовано фінансове становище банкрута; не надано відомостей щодо звільнення працівників банкрута, зокрема, керівника; відсутні відомості щодо передачі на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню тощо. Крім того, банк вказує, що ліквідатором не вжиті всі заходи, спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна банкрута, а саме: не виявлено все нерухоме майно зареєстроване іншими бюро технічної інвентаризації ніж КП «Каховське бюро технічної інвентаризації»; не виявлені всі земельні ділянки, належні на праві власності боржнику; не виявлено об'єкти незавершеного будівництва, цінні папери, інші корпоративні права, об'єкти прав інтелектуальної власності, зокрема, промислової власності, великовантажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, засоби водного та морського сполучення, літаки, вертольоти та інші засоби повітряного цивільного сполучення, тощо. Також, в підтвердження факту невиконання ліквідатором дій щодо виявлення можливого майна банкрута, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає на не здійснення запитів ліквідатором до: Державної митної служби України, Державної служби інтелектуальної власності, державної інспекції котлонагляду і підйомних споруд, державної архітектурно-будівельної інспекції України Міністерства регіонального розвитку і будівництва України, тощо. Крім цього, банк зазначає, що в порушення вимог ч. 7 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором не закрито рахунки боржника, відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк". Окрім цього, на думку банку, ліквідатор в порушення ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство сплатив грошові кошти на погашення поточних податкових зобов'язань ТОВ "ГЛОБАЛ КОНЦЕНТРЕЙТ". Додатково, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що наданий ліквідатором акт про відсутність дебіторської заборгованості та майнових активів боржника не є належним доказом відсутності дебіторської заборгованості та майнових активів банкрута, оскільки зазначені обставини повинні бути підтверджені бухгалтерською документацією.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ "ПриватБанк" доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення банку, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає:
Ліквідатором боржника Плюшкіним Ю.І. подано до суду звіт по справі № 5024/1263/2011 про банкрутство ТОВ "ГЛОБАЛ КОНЦЕНТРЕЙТ", згідно із яким на думку ліквідатора активів підприємства недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а товариство є неплатоспроможним і така неплатоспроможність не може бути відновлена.
Ліквідатором в процесі здійснення ліквідаційної процедури відповідно до повноважень встановлених Законом, зокрема:
- складено ліквідаційний баланс банкрута згідно із яким у боржника будь-які активи відсутні;
- складено реєстр вимог кредиторів боржника згідно із заявами про визнання грошових вимог: ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» сума боргу 5 540,45; ПАТ КБ "ПриватБанк" сума боргу 20 202 005,47грн.
- подано до Газети «Голос України» (№ 172 від 16.09.2011р.) об'яву про визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;
- поновлено довідки про відсутність заборгованості у товариства по сплаті страхових внесків до соціальних фондів;
- отримано акт державної податкової інспекції у м. Новій Каховці № 296/220-31966466 від 01.06.2012р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «"ГЛОБАЛ КОНЦЕНТРЕЙТ"» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009р. по 29.05.2012р.», згідно із яким встановлено наявність податкової заборгованості та в наступному її сплачено;
- здійснено повторну інвентаризацію та проведено роботу по виявленню активів боржника, а саме отримано довідку КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» про відсутність на обліку нерухомого майна, довідку ВДАІ Новокаховського ГО УМВС України в Херсонській області про відсутність обліку транспортних засобів, довідку Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про відсутність у власності товариства земельних ділянок;
- подано до газети «Нова Каховка» оголошення про визнання недійсною печатки товариства;
- не виявлено архівні документи, що підлягають зберіганню;
- закрито всі поточні рахунки боржника в банківських установах, окрім кредитних рахунків № 26059060264966, № 26006056100850, № 26006060296266 відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк";
Суд першої інстанції затверджуючи звіт виходив з того, що ліквідатором здійснено в порядку встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідаційну процедуру, в ході якої проведено оцінку його майна та надано суду документи, що засвідчують відсутність в банкрута активів, які можна використати для погашення вимог кредиторів боржника.
Між тим, певні обставини зазначені у звіті ліквідатора не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, в звіті зазначено, що рахунки банкрута в ПАТ КБ "ПриватБанк" є кредитними, а відтак, у зв'язку із непогашенням боржником заборгованості по кредиту такі рахунки не можуть бути закриті.
Згідно із ч. 7 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.
Відповідно до постанови Правління національного банку України від 17.06.2004р. № 280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» номера рахунків, які починаються з цифр - 260, 2600 не відносяться до кредитних рахунків.
Отже, рахунки № 26059060264966, № 26006056100850, № 26006060296266 відкриті боржником в ПАТ КБ "ПриватБанк", підлягають закриттю, що не було зроблено в порушення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а місцевим господарським судом належної правової оцінки наведеній обставині не надано.
Окремо, колегія суддів зазначає, що ліквідатором сплачувались в період ліквідаційної процедури поточні податкові зобов'язання разом із пенею нараховані згідно із податковими повідомленнями-рішеннями № 0005562301, № 0000411702, № 0005552301, оформлені щодо сплати заборгованості з податку на додану вартість. Їх сплата підтверджується платіжними дорученнями № 1, 2, 3, 4, 5, від 06.06.2012р.
За приписами ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.
Таким чином, з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов'язання із сплати податків і зборів, в тому числі з ПДВ, а відтак грошові кошти, за рахунок яких можливе часткове погашення вимог кредиторів не можуть використовуватись на цілі не встановлені Законом, на що суд першої інстанції не звернув уваги.
Слід зазначити, що ліквідатор згідно із звітом, здійснюючи заходи щодо розшуку майна отримав довідки КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» про відсутність на обліку нерухомого майна, довідку ВДАІ Новокаховського ГО УМВС України в Херсонській області про відсутність обліку транспортних засобів, довідку Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про відсутність у власності товариства земельних ділянок.
За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діяла на день винесення оскаржуваної ухвали, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 213 ГК України з метою врегулювання заборгованості неплатоспроможного боржника у процедурах, зазначених у статті 212 цього Кодексу, використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності.
Відповідно до п. 90 Постанови Пленуму Верховного Суду України від від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" відповідно до частини першої статті 26 Закону всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Проте цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно з частиною першою статті 213 ГК у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права інтелектуальної власності можуть бути предметами цивільного обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом.
Отже, враховуючи вказані норми, відсутність інформації та/або доказів щодо розшуку ліквідатором майнових активів, які належить боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, окрім довідок, які підтверджують відсутність певних видів майна саме за місцезнаходженням боржника, а також не здійснення заходів щодо розшуку прав інтелектуальної власності, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції неправомірно не врахував та не перевірив відповідні обставини.
При цьому, зі змісту частини першої статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя цієї ж статті).
Отже, відповідно до зазначених приписів законодавства суб'єктом корпоративних прав щодо господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) такого товариства.
Згідно із ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. № 514-VI (зі змінами та доповненнями) корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
З наведених норм вбачається, що корпоративні права є одним із видів майна підприємства, проте матеріали справи не містять доказів здійснення ліквідатором відповідно до своїх повноважень розшуку корпоративних прав, що належать боржнику в статутних капіталах інших підприємств під час формування звіту.
З урахуванням вказаних обставин та норм чинного законодавства, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що перевірка наявності у боржника майнових прав, набутих внаслідок заснування господарського товариства чи участі у його статутному капіталі, є обов'язковим заходом з проведення аналізу його активів, що є необхідним для складення за результатами проведення процедури ліквідації ліквідаційного балансу боржника, проте ліквідатором відповідних дій не зроблено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Херсонської області від 12.05.2014р. у справі № 5024/1263/2011 прийнята без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу слід скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України суд
Постановив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.05.2014р. зі справи № 5024/1263/2011 скасувати, справу передати до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 16.06.2014р.
Головуючий суддяВ.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко
І.Г. Філінюк