10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"03" червня 2014 р. Справа № 569/13207/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Одемчука Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії,
16 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови в призначенні йому пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію з 29 вересня 2012 року із зменшенням пенсійного віку на 10 років у відповідності до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В обґрунтування позову зазначає, що у відповідності до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років. 10 травня 2012 року йому виповнилось 50 років. 03 липня 2012 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне для призначення пенсії, однак в прийомі документів було відмовлено по причині відсутності даних що підтверджують факт його роботи в зоні відчуження в період з 15 травня 1986 року по 14 липня 1986 року. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки у нього наявні всі документи, які підтверджують його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Постановою Рівненського міського суду від 07 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 із зменшенням пенсійного віку на 10 років у відповідності до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне призначити ОСОБА_1 пенсію з 03 липня 2012 року із зменшенням пенсійного віку на 10 років у відповідності до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.
Позивач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 03 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду в м. Рівне із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Листом № 475/11 від 08 серпня 2012 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи тим, що надані ним документи не підтверджують факту роботи у зоні відчуження у 1986 році, тому підстав для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" немає.
Поданими позивачем доказами підтверджено факт його роботи у зоні відчуження у період з 15.05.1986 року по 14.07.1986 року.
Так, ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2, № НОМЕР_1 .
З військового квитка виданого 13 жовтня 1980 року Жашківським районним військовим комісаріатом Черкаської області серія НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 15.05.1986 року по 14.07.2013 року Запис у військовому квитку ОСОБА_1 проведено командиром в/ч НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_2 .
Довідкою в/ч 69421 від 17 липня 1990 року №2 стверджується, що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС в 30 кілометровій зоні з 15 травня по 16 липня 1986 року та має дозу 14,9 рг.
Згідно довідки Рівненської філії ВАТ "Промхімсантехмонтаж" від 10 березня 1998 року № 30, ОСОБА_1 в період ліквідації аварії на ЧАЕС з 15 травня по 16 липня 1986 року йому нарахована заробітна плата в подвійному розмірі.
Згідно з архівною довідкою галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 13.07.2012 року №м 83060 підтвердити факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі військової частини НОМЕР_4 в період з 15.05.1986 року по 14.07.1986 року неможливо, оскільки підтверджуючі документи на зберігання не надходили. Фінансові документи в/ч НОМЕР_4 знаходяться на зберіганні в архіві за період з 01 грудня 1986 року.
Факт участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 15 травня по 14 липня 1986 року в складі військової частини НОМЕР_4 , підтвердили допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів пенсійний вік зменшується на 10 років.
Відповідно до статей 15, 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях, а посвідчення "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" і "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, вставленими цим Законом.
Оскільки судом встановлено факт участі у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в період з 15 травня по 14 липня 1986 року у складі військової частини НОМЕР_4 , у зв'язку з цим, суд приходить до висновку про неправомірність дій управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови в призначенні позивачу пенсії у відповідності до ст. 55 закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та наявність права на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
У відповідності до ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
У статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів справи убачається, що позивачем вчинялись дії для захисту його порушеного права на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги посилання відповідача про звернення позивача до суду з адміністративним позовом з пропуском встановленого шестимісячного строку без поважної причини. Фактично суд першої інстанції визнав причини пропуску строку звернення позивача до суду поважними, але не постановив з цього питання ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст. 200 КАС України не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.
Згідно з ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" березня 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) А.Ю.Бучик
(підпис) Є.В.Одемчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано: р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_1
АДРЕСА_1 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41, м.Рівне, 33018
- ,