Справа № 524/5004/14-а
16.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови,
03 червня 2014 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 05 червня 2014 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 05 червня 2014 року.
13 червня 2014 року до суду надійшли письмові матеріали на виконання вимог ухвали судді від 05 червня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки були усунуті.
Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності ст.106 КАС України.
Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду, враховуючи, що позивач проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції в Полтавській області Євтухова Вадима Юрійовича.
На підставі ст. 53 КАС України залучити третьою особою - начальника відділу Державної фінансової інспекції в Полтавській області Крупицьку Ганну Мар'янівну.
Крім того, відповідно ст..79 КАС України необхідно витребувати від відповідача - Державної фінансової інспекції в Полтавській області: матеріали перевірки - оригінали протоколу № 16- 0258/2014 від 16 травня 2014 року і постанови № 16- 398/2014 від 22 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-2 КпАП України; копію наказу про те, що начальник відділу Державної фінансової інспекції в Полтавській області Крупицька Г.М. була повноважена складати протокол.
Відповідно ст.121 КАС України, суддя вважає за необхідне підготовче провадження по справі визнати закінченим та призначити справу до розгляду і надати позивачу, відповідачам, третій особі строк для надання доказів на підтвердження або спростування позову, подання письмових заперечень на позов відповідачем.
Роз'яснити відповідачу щодо необхідності згідно ст.71 КАС України подати заперечення на позов, докази на спростування позову та витребувані документи.
Згідно ст..120 КАС України явку позивача ОСОБА_2 необхідно визнати обов'язковою у судові засідання.
Керуючись ст.ст.11,50,71,79,107,117-118,120,121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Залучити у справі позивачем - позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції в Полтавській області Євтухова Вадима Юрійовича, третьою особою - начальника відділу Державної фінансової інспекції в Полтавській області Крупицьку Ганну Мар'янівну.
Визнати підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови - закінченим.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 23 червня 2014 року з викликом сторін.
Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання - обов'язковою.
Витребувати від відповідача - Державної фінансової інспекції в Полтавській області: матеріали перевірки - оригінали протоколу № 16- 0258/2014 від 16 травня 2014 року і постанови № 16- 398/2014 від 22 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-2 КпАП України; копію наказу про те, що начальник відділу Державної фінансової інспекції в Полтавській області Крупицька Г.М. була повноважена складати протокол.
Зобов'язати представника відповідача Державної фінансової інспекції в Полтавській області подати витребувані документи до суду в строк до 23 червня 2014 року.
Надати позивачу, відповідачу, третій особі строк та можливість подання до суду до 23 червня 2014 року заперечення на позов та докази на підтвердження або спростування позову у випадку невизнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що неподання письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.
Попередити відповідача про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали в частині вимог про надання витребуваних документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: