Справа: № 754/18099/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
Іменем України
05 червня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменко В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучма А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, в якому просила визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача врахувати при призначенні пенсії за віком з 01.03.2013 року заробітну плату за період з 01.04.1990 року по 31.03.1995 року на ККП «КІКО» на підставі довідки про заробітну плату за період з 1990-1996 роки.
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року адміністративний позов - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати в повному обсязі Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачка звернулася з листом до УПФУ в Деснянському районі м. Києва у квітні 2013 року, в якому просила роз'яснити причину неврахування довідки про заробітну плату на Київському колективному підприємстві «КІКО» за період з 1990-1996 роки, при призначенні пенсії за віком.
В матеріалах справи містяться довідки ККП «КІКО» про заробітну плату для обчислення пенсії, з яких вбачається, що ОСОБА_3 працювала на ККП «КІКО» з 1990 року по 1996 рік. Листом УПФУ Деснянському районі м. Києва від 26.04.2013 року, відмовлено ОСОБА_3 у врахуванні вище вказаних довідок при призначенні пенсії, у зв'язку з неможливістю встановлення місцезнаходження первинних документів ККП «КІКО» на підставі яких були видані довідки, для проведення управлінням зустрічної перевірки, відповідно до п. 38 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Матеріалами справи також підтверджується, що позивачка зверталася до Державного архіву м. Києва, Прокуратури Шевченківського району м. Києва з проханням надати довідку про заробітну плату, що підтверджується відповідями останніх на запити ОСОБА_3.
Надаючи правову оцінку доводам позивача, колегія суддів приходить до наступного.
Основним законом, що регулює спірні правовідносини у даній сфері є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Приписами статті 40 вищезгадного закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Пунктом 17 Постанови Пенсійного фонду від 25.11.2005 року, №22-1 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
З огляду на те, що 04.03.2013 року ОСОБА_3 звернулася до відповідача щодо призначення їй пенсії за віком, спеціалістом УПФУ в Деснянському районі м. Києва було зазначено, що довідка про заробітну плату на Київському колективному підприємстві «КІКО» (період з 1990-1996 роки) не буде враховуватися при призначенні пенсії, так як відсутня довідка про те, що суми в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії перенесені із оригіналів особових рахунків та зберігаються в архіві підприємства «КІКО». Позивачем були використані та вичерпані всі засоби пошуку архівних документів про заробітню плату працівників підприємства «КІКО», а саме: зверталася з листом до Київського колективного підприємства «КІКО» з проханням надати довідку про заробітню плату, зверталася до прокуратури Деснянського та Шевченківського районів м. Києва, а також до державного архіву м. Києва, але ці всі засоби виявилися неефективними, а також на підтвердження своїх доводів, позивач надала копії трудової книжки, де зазначено, що позивачка була прийнята на ККП «КІКО» 02.07.1990 року та звільнена 20.02.1996 року, а також довідки про заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів вважає, що при призначенні пенсії робота та розмір отримуваної заробітної плати в ККП «КІКО» за період з 02.07.1990 року по 20.02.1996 року відповідачем зараховані не були неправомірно.
Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається у апеляційній скарзі позивач, та вважає, що суд повно встановив обставини у справі, яким надав правову оцінку на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року - залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
.
Головуючий суддя Аліменко В.О.
Судді: Безименна Н.В.
Кучма А.Ю.