Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
10 червня 2014 р. № 820/8171/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Заічко О.В.,
при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,
за участю представників сторін:
позивача - Бочарова О.О.,
відповідача - Шестерікова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Андріївської селищної ради
до Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області
про скасування пункту вимоги ,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Андріївська селищна рада, із позовною заявою, в якій просить скасувати пункт 2 вимоги Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківської області про усунення порушень, виявлених плановою ревізією фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету Андріївської селищної ради від 08.11.2013р. №730-11/2387 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Державною фінансовою інспекцією України листом від 18.01.2012р. №02-18/70 зазначено, що з метою однозначного підходу до шляхів та методів усунення окремих порушень фінансово-бюджетної дисципліни, як один з методів відшкодування суми зайво сплачених коштів є виконання робіт (надання послуг). На виконання зазначених шляхів та методів дотримання фінансової дисципліни підрядником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛАВМАШ», окрім належним чином виконаних робіт за договором підряду №15 від 14.06.2012р., було виконано підрядні роботи (які не ввійшли в договір №15 від 14.06.2012р.) згідно договору №15/2013 від 24.10.2013р. на загальну суму 612753,60 грн., а ФОП ОСОБА_3 надано послуги по технічному нагляду в сумі 24227,50 грн. в повному обсязі та належним чином, що підтверджується усіма необхідними обліковими документами, зокрема договором підряду, первинними документами, Актом дослідження повноти та якості робіт по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальній та вул. Миру в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області від 03.12.2013р.
За таких обставин, завищення позивачем вартості виконаних будівельних робіт з будівництва каналізаційної мережі з насосною станцією при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛАВМАШ» на суму 612848,40 грн., а також завищення вартості послуг по технічному нагляду ФОП ОСОБА_3 в сумі 24227, 50 грн. в повному обсязі та належним чином відшкодовано виконанням відповідних робіт та наданням відповідних послуг.
Позивач вважає, що зазначений пункт 2 вимоги про повернення на рахунок селищної ради незаконно сплаченої суми завищення підрядниками вартості виконаних робіт є безпідставною та незаконною, оскільки суперечитиме принципам виконання господарських зобов'язань та настанню відповідальності за їх невиконання, та в разі її виконання потягне за собою обов'язок селищної ради відшкодувати за рахунок бюджету вартість виконаних робіт та наданих послуг на вимогу підрядників. За таких обставин п. 2 вимоги ДФІ не відповідає вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні та наданих письмових запереченнях проти позову заперечував. Свою позицію мотивував тим, що позивач, який допустив порушення фінансово-господарської діяльності, повинен виконати законну вимогу службових осіб державної контрольно-ревізійної служби. Так, внаслідок оплати завищеної вартості відповідних підрядних робіт ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛАВМАШ» Андріівській селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 612848,40 грн., а також завищення вартості послуг по технічному нагляду ФОП ОСОБА_3 в сумі 24227,50 грн.
Враховуючи викладене, просив суд в задоволенні адміністративного позову Андріївській селищній раді - відмовити.
Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
За матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до п.4.4.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції на ІІІ квартал 2013 року, структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Харківській області - Ізюмською державною фінансовою інспекцією проведено ревізію селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області за період з 01.07.2012 по 31.08.2013.
За результатами ревізії складений акт від 25.10.2013р. №730-20/23, який підписаний без заперечень.
На підставі п.7 ст.10 Закону України від 26.01.1993р. №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, селищному голові направлено вимогу від 08.11.2013р. №730-11/2387 щодо усунення виявлених порушень законодавства в строк до 07.12.2013 року.
Правовідносини щодо виконання вимог контрольно-ревізійної служби регулюються Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".
Відповідно до пунктів 1, 7, 13 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року N 2939-XII (зі змінами і доповненнями) Органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встанПовноваження органів державної фінансової інспекції України, які стали правонаступниками органів контрольно-ревізійної служби, регламентуються ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Положенням "Про державну фінансову інспекцію України" затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011.
Повноваження органів державної фінансової інспекції України, які стали правонаступниками органів контрольно-ревізійної служби, регламентуються ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Положенням "Про державну фінансову інспекцію України" затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головним завданням державної фінансової інспекції є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.) державне чи комунальне майно у встановленому законодавством порядку.
Судом встановлено, що на підставі виявлених перевіркою порушень, викладених в акті ревізії від 25.10.2013 р. за № 730-20/23, відповідачем складено вимогу № 730-11/2387 від 08.11.2013 про усунення порушень, виявлених плановою ревізією фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету Андріївської селищної ради (а.с. 4-5).
Згідно до 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення
(зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Суд розглядає справу за окремими порушеннями, встановленими ревізією, які залишились не усунутими станом на день розгляду справи, а саме : пункту 2 Вимоги.
З пункту 2 Вимоги вбачається, що відповідач вимагає повернути на рахунок селищної ради незаконно сплачені суми завищення підрядником вартості виконаних робіт по капітальному будівництву, реконструкції та ремонту, а саме: завищення позивачем вартості виконаних будівельних робіт з будівництва каналізаційної мережі з насосною станцією при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛАВМАШ» на суму 612848,40 грн., завищення вартості послуг по технічному нагляду ФОП ОСОБА_3 на суму 24227,50 грн. Крім того, з п. 2 Вимоги вбачається, що на думку перевіряючих, внаслідок помилково врахованої вартості обладнання замовника, включеної до підсумкової вартості виконаних робіт акту форми КБ-2в за вересень 2012 року № 3, внаслідок завищення заробітної плати робітників задіяних у керуванні та обслуговуванні машин, а також заробітної плати робітників, задіяних управлінням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунту та будівельного сміття інших організацій, внаслідок завищення єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування у розмірі 38,9848 % замість показника у розмірі 37,26% для розрахунку єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування у розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в за вересень 2012 року, що є порушенням п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу суджень, відображених в акті ревізії від 25.10.2013 р. за № 730-20/23, та оскаржуваному п. 2 Вимоги № 730-11/2387 від 08.11.2013 на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємий період між Андріївською селищною радою та ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" для виконання робіт по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області укладено договір №15 від 14 червня 2012 року на суму 1515961,88 грн. та додаткову угоду б/н від 03.12.2012 року до договору №15 від 14.06.2012 року на зменшення суми по договору на 430,93 гривень.
Договір укладений між замовником - Андріївською селищною радою в особі голови Бабакова Євгена Олексійовича, та виконавцем робіт - підрядною організацією ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" в особі директора Панченка Олександра Миколайовича.
Умови укладання договорів підряду відповідають вимогам п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668 "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві".
Робочий проект та проектно-кошторисна документація на об'єкт "Будівництво каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області" розроблені у 2012 році ТОВ "Інститут "УкркомунНДІпроект".
Кошторисна документація по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області пройшла експертизу і отримала експертний звіт, щодо розгляду кошторисної частини проекту будівництва (позитивний) № 21-00914-12 від 21.05.2012р. (серія ДП №023041) та затверджена рішенням XXIV сесії VI скликання від 22 травня 2012 року Андріївської селищної ради.
Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (далі акти форми КБ-2в) за вересень 2012 році на будівництво каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області на загальну суму 1 515 530,95 грн. підписані з сторони замовника - селищним головою Бабаковим Є.О. та з сторони підрядної організації директором ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" Панченко О.М. і скріплені мокрими печатками з обох сторін.
Згідно з наказом Держбуду України від 21.06.2002 № 237/5 та від 04.12.2009 № 554 акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно з п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV, особи, що підписують акти виконаних робіт, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.
Фінансування робіт по виконанню будівельно-монтажних робіт в Андріївській селищній раді здійснювалось за рахунок коштів до фонду охорони навколишнього природного середовища у 2012 році по КФК 240601 "Охорона та раціональне використання природоохоронних ресурсів" КЕКВ 2123 "Капітальне будівництво (придбання інших об'єктів)" та у 2013 році по КЕКВ 3122 "Капітальне будівництво (придбання інших об'єктів)".
Оплата Андріївською селищною радою за виконані роботи підрядною організацією ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області у вересні 2012 року здійснена в повному обсязі на загальну суму 1515530,95 грн.
Розрахунок актів форми КБ-2в за вересень 2012 року виконано на підставі "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1.-1-2000, затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно наказу Держбуду України від 07.05.2002 №80; наказу Держбуду України від 17.06.2003р. №85; наказу Держбуду України №94 від 13.06.2005р.; наказу Мінбуду України від 28.12.2005р. №28; наказу Мінрегіонбуду від 03.03.2008 №109) (далі по тексту - ДБН. Д. 1.1-1-2000), що обґрунтовано.
Судом встановлено, що відповідач зазначив, що прямі витрати в актах форми КБ-2в за вересень 2012 року розраховані згідно ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (ДБН Д.2.4-2000). Розрахунок кошторисної заробітної плати в актах форми КБ-2в за вересень 2012 року виконано згідно нормативної трудомісткості. Рівень заробітної плати не перевищує рівня, рекомендованого листом МінрегіонуУкраїни від 29.12.2011р. №7/15-18443.
Перевіркою нарахування заготівельно-складських та транспортних витрат при визначені кошторисної вартості будівельних матеріалів в актах форми КБ-2в за вересень 2012 року відсутнє.
Показник кошторисного прибутку в актах форми КБ-2в №1,№2,та №3 за вересень 2012 року застосовано відповідно до п. 14 таблиці 1 Додатку 12 ДБН. Д. 1.1-1-2000 в розмірі 2,71 грн./люд.-год. та в акті №4 в розмірі 3,77 грн./люд.-год. що обґрунтовано.
Адміністративні витрати в актах форми КБ-2в за вересень 2012 року визначено у відповідності до п. 4 додатку 13 ДБН Д.1.1-1-2000 усередненим показником 1,23 грн./люд.-год., що обґрунтовано.
Звіркою даних актів форми КБ-2в з даними бухгалтерського обліку підрядної організації ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" відносно повноти та достовірності відображення в обліку на підставі первинних документів витрат на придбання матеріальних ресурсів встановлено, що ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" при виконанні робіт по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією використовувало тільки матеріали та обладнання замовника - Андріївської селищної ради, на загальну суму 1476083,11 гривень.
Придбані Андріївською селищною радою матеріали та обладнання були передані ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" відповідно до наданих до перевірки актів приймання-передачі матеріалів у виробництво №2/8 від 11 серпня 2012 року на суму 626920,69 грн., №1/8 від 15 серпня 2012 року на суму 616254,10 грн. та №3/9 від 18 вересня 2012 року на суму 232908,26 грн.
Передані Андріївською селищною радою будівельні матеріали та обладнання на загальну суму 1 476 083,11 грн. згідно відомостей обліку матеріалів по рахунку 02 (відповідального зберігання) за серпень 2012 - лютий 2013 року та відомості ресурсів до актів форми КБ-2в за серпень 2012 року використані ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" в повному обсязі та списані.
Відповідач зазначає, що при співставленні кількості та вартості будівельних матеріалів та обладнання встановлено, що зазначена в акті форми КБ-2в за вересень 2012 року №3 (сума по акту форми КБ-2в 495234,28 грн.) вартість обладнання на суму 273487,00 грн. без ПДВ не була виключена, як поставка замовника.
У поясненні головний бухгалтер ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" Петрова Л.Г. вказала, що пояснення надати не можуть, так як інженер з проектно-кошторисної роботи, який розробляв акти на даний момент звільнився.
Таким чином внаслідок помилково врахованої вартості обладнання замовника включеної до підсумкової вартості виконаних робіт акту форми КБ-2в до за вересень 2012 року №3 (сума по акту форми КБ-2в 495 234,28 грн.) завищено вартість виконаних робіт на суму (273487,00 грн. * 20% ПДВ) 328184,40 грн. в тому числі ПДВ, чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.
Відповідач зазначає, що внаслідок оплати завищеної вартості відповідних робіт Андріівській селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 328184,40 грн. (в тому числі ПДВ). Зазначене порушення, на думку відповідача, допущено селищним головою Бабаковим Є.О., який підписував акти форми КБ-2в.
Звіркою даних актів форми КБ-2в з даними бухгалтерського обліку підрядної організації ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" відносно повноти та достовірності відображення в обліку на підставі первинних документів витрат на експлуатацію машин та механізмів встановлено, що виконання земляних робіт та робіт по перевезенню грунту була залучена техніка інших організацій: ПАТ «Прометей», ТОВ «Інвестстрой ХХІ», підприємством житлово-комунального господарства «Андріївське» та ТОВ «СтройТрансАвто».
У судовому засіданні представником ДФІ, зокрема, зазначено, що під час зустрічної звірки директору ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" Панченко О. М. задано питання, чиї водії здійснювали керування орендованими машинами у таких організацій, як ПАТ «Прометей», ТОВ «Інвестстрой ХХІ», підприємства житлово-комунального господарства «Андріївське» та ТОВ «СтройТрансАвто». У поясненні головний бухгалтер ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" Петрова Л.Г. вказала, що керування орендованими машинами ПАТ «Прометей», ТОВ «Інвестстрой ХХІ», підприємства житлово-комунального господарства «Андріївське» та ТОВ «СтройТрансАвто» здійснювалось водіями цих підприємств.
При перерахунку заробітної плати робітників задіяних у керуванні та обслуговуванні машин та заробітної плати робітників задіяних управлінням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунту та будівельного сміття інших організацій встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 119 270,00 грн. (в тому числі ПДВ), чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, внаслідок чого Андріівській селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 119270,00 грн. (в тому числі ПДВ).
При розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в за вересень 2012 року ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" не було застосовано знижувальні коефіцієнти, при розрахунку І блоку загальновиробничих витрат К=0,4123, при розрахунку ІІІ блоку К=0,7821.
Під час проведення зустрічної звірки встановлено, що в Статуті (зареєстрованому 08.09.2010 року №14801050011009606) ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" в п.2.2 вказується що Товариство не має у своєму складі інших юридичних осіб.
У разі якщо підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб то відповідно до наказу Держбуду України від 09.07.02р. №7/7-630 при розрахунку загальновиробничих витрат слід застосовувати знижувальні коефіцієнти, при розрахунку І блоку загальновиробничих витрат К=0,4123, при розрахунку ІІІ блоку К=0,7821.
Згідно даних первинного бухгалтерського обліку ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" у 2012 році був платником єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування у розмірі 37,26%, тому застосування ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" показника у розмірі 38,9848% для розрахунку єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування у розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в за вересень 2012 року безпідставне.
Крім того, відповідно до даних первинного бухгалтерського обліку ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" у 2012 році кошти на виплату перших п'яти днів непрацездатності внаслідок захворювань або травм не нараховувались, тому включені у розрахунок загальновиробничих витрат кошти на виплату перших п'яти днів непрацездатності внаслідок захворювань або травм на суму 2750,00 грн. безпідставні.
В наслідок допущених порушень ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" завищено вартість виконаних робіт на 60033,00 грн. (в тому числі ПДВ), чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.
В ході планової ревізії, комісією Андріївської селищної ради, призначеної розпорядженням від 24.09.2013р. №20 "Про створення комісії" у складі заступника селищного голови Сапоти В.В., головного бухгалтера селищної ради Крячко С.В., за участю представника від підрядної організації ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" виконроба Туренко В.А., в присутності головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції в Харківській області Кусайло О. М., проведено вибіркові контрольні обміри обсягів фактично виконаних робіт, що не є прихованими виконаними у вересні 2012 року по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією по вул.Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області.
За результатами контрольних обмірів обсягів фактично виконаних робіт, що не є прихованими виконаними у вересні 2012 року по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією по вул.Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області, встановлено, що підрядною організацією ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" завищено обсяг виконаних робіт по улаштування круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 1 м у сухих ґрунтах - на 4,082 м3, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 19881,00 грн (в тому числі ПДВ), чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.
У поясненні виконроб ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" Туренко В.А. вказав, що завищені обсяги робіт по улаштуванню круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 1 м у сухих ґрунтах на 4,082 м3, тому що їх неможливо було установити оскільки на місці встановлення запроектованих колодязів знаходяться існуючі комунікації газопроводу, водопроводу та мережі зв'язку. Питання та пояснення у Додатку 32 до довідки зустрічної звірки від 08.10.2013 року № 061-20/83.
Оскільки більшість робіт включених до актів форми КБ-2в №1 за вересень 2012 року на суму 550 832,89 грн., №2 за вересень 2012 року на суму 317140,68 грн., №3 за вересень 2012 року на суму 495234,28 грн. та №4 за вересень 2012 року на суму 152323,10 грн. мають прихований склад робіт під час проведення ревізії здійснено співставлення обсягів робіт включених до актів форми КБ-2в з даними локальних кошторисів, які пройшли експертизу.
За результатами співставлення встановлено, що до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 акту форми КБ-2в №4 за вересень 2012 року на суму 152323,10 грн. включено повторно обсяги та види робіт вказані в пунктах 121, 122, 123, 125, 126, 127, 131, 132, 133 акту форми КБ-2в №3 за вересень 2012 року на суму 495234,28 грн. Крім того, включені у пункти 6 та 10 акту форми КБ-2в №4 за вересень 2012 року на суму 152323,10 грн. обсяг робіт взагалі локальним кошторисом не передбачений, а саме:
1) при будівництві трубопроводу побутової каналізації К1 (локальний кошторис 2-5-1) встановлено завищення обсягів виконаних робіт по засипці траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 2 (шифр та номер позиції нормативу Е1-27-2, п. 1 акту форми КБ-2в №4) та ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1, 2 (шифр та номер позиції нормативу Е1-134-1, п. 2 акту форми КБ-2в №4) на 2113 м3, по засипці вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2 (шифр та номер позиції нормативу Е1-166-2, п. 3 акту форми КБ-2в №4 ) на 250 м3;
2) трубопроводу побутової каналізації К1Н (напорної) (локальний кошторис 2-5-2) ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1, 2 (шифр та номер позиції нормативу Е1-134-1, п. 4 акту форми КБ-2в №4) на 762 м3, засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2 на 120 м3 (шифр та номер позиції нормативу Е1-166-2, п. 5 акту форми КБ-2в №4) та по ущільненню ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1, 2 (шифр та номер позиції нормативу Е1-134-1, п. 6 акту форми КБ-2в №4) на 25 м3;
3) трубопроводу побутової каналізації К1.1Н (напірної) (локальний кошторис 2-5-3) по засипці траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 2 (шифр та номер позиції нормативу Е1-27-2, п. 7 акту форми КБ-2в №4) та ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1, 2 (шифр та номер позиції нормативу Е1-134-1, п. 8 акту форми КБ-2в №4) на 74 м3, по засипці вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2 (шифр та номер позиції нормативу Е1-166-2, п. 9 акту форми КБ-2в №4) на 100 м3 та по ущільненню ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1, 2 (шифр та номер позиції нормативу Е1-134-1, п.10 акту форми КБ-2в №4) на 23,1 м3.
Вищезазначені порушення призвели до завищення вартості виконаних робіт на суму 85 480,00 грн. (в тому числі ПДВ), чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.
Внаслідок оплати завищеної вартості відповідних робіт, на думку відповідача, Андріівській селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 105361,00 грн. (в тому числі ПДВ).
Отже, ревізією законного використання коштів, виділених на проведення робіт по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області, виконаних підрядною організацією ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" встановлено порушень на загальну суму 612848,40 грн. (в т.ч. ПДВ).
Внаслідок оплати завищеної вартості відповідних робіт Андріівській селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 612848,40 грн. (в тому числі ПДВ).
Операцію з прийняття завищеної вартості по виконаню ремонтних робіт в бухгалтерському обліку селищної ради відображено в меморіальному ордері №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за вересень та листопад 2012 року за дебетом рахунку 813 «Видатки за іншими надходженнями спеціального фонду» та кредитом рахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 612848,40 грн., що призвело до завищення фактичних видатків у 2012 році за КФК 240601 "Охорона та раціональне використання природоохоронних ресурсів" КЕКВ 2123 "Капітальне будівництво (придбання інших об'єктів)" і касових видатків КФК 240601 "Охорона та раціональне використання природоохоронних ресурсів" КЕКВ 3122 "Капітальне будівництво (придбання інших об'єктів)"у формі «Звіт про виконання спеціального фонду кошторису установи» (форма № 4-3м) за 2012 рік на суму 612848,40 грн., тим самим порушено ч.1 ст. 3 „Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996.
Крім того, відповідно до умов договору №35 від 14 червня 2012 року про надання послуг з технічного нагляду ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серія ІТ №001544, здійснював технічний нагляд за об'єктом "Будівництво каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області". За виконані роботи згідно акту №1 від 19.09.2012 року приймання передачі виконаних робіт ОСОБА_3 було перераховано кошти за надані послуги 67470,00 грн.
Згідно листа Держбуду від 04.10.2000р. № 7/7-1010 витрати на виконання технічного нагляду розраховуються на підставі кошторису пропорційно обсягам виконаних робіт, що і обумовлено в п.3.2 договору №35 від 14 червня 2012 року про надання послуг з технічного нагляду.
Відповідно до актів форми КБ-2в №1 за вересень 2012 року форми КБ-2в на суму 550 832,89 грн., №2 за вересень 2012 року форми КБ-2в на суму 317140,68 грн., №3 за вересень 2012 року форми КБ-2в на суму 495234,28 грн. та №4 за вересень 2012 року форми КБ-2в на суму 152323,10 грн. по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією по вул.Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області підсумок глав 1-9 становить 2 117 214,14 грн., тому витрати на технагляд у розмірі 2,5% за підсумком глав 1-9 актів форми КБ-2в становлять 52930,35 грн.
Враховуючи вище наведене вартість робіт по виконанню технічного нагляду, на думку відповідача, завищена на (67470,00-52930,35) =14539,65 грн.
Крім того, за результатами ревізії вартість робіт по виконанню технічного нагляду завищена на 9687,85 грн . (2,5% х (45820,00+15338,00+52869,10+273487,00))= 9687,85 грн.
Завищення робіт по технічному нагляду за об'єктом "Будівництво каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальна та вул.Миру в сел. Андріївка Балаклійського району, Харківської області" ОСОБА_3 становить 24 227,50 гривень.
Судом з'ясовано, що операцію з прийняття завищеної вартості робіт по технічному нагляду в бухгалтерському обліку селищної ради відображено в меморіальному ордері №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за жовтень-грудень 2012 року за дебетом рахунку 813 «Видатки за іншими надходженнями спеціального фонду» та кредитом рахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 24 227,50 грн., що призвело до завищення фактичних видатків у 2012 році за КФК 240601 "Охорона та раціональне використання природоохоронних ресурсів" КЕКВ 2123 "Капітальне будівництво (придбання інших об'єктів)" і касових видатків КФК 240601 "Охорона та раціональне використання природоохоронних ресурсів" КЕКВ 3122 "Капітальне будівництво (придбання інших об'єктів)"у формі «Звіт про виконання спеціального фонду кошторису установи» (форма № 4-3м) за 2013 рік на суму 24227,50 грн, тим самим порушено ч.1 ст. 3 „Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996.
Таким чином, проведеною ревізією селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності органів місцевого самоврядування в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області з питання законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно- будівельних робіт за період з 01.07.2012 по 31.08.2013 встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 646 390,08 грн., в тому числі: при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ ВБП "БЛЕСК" на загальну суму 9314,18 грн (в т.ч. ПДВ); при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ "Торговий Дім "ГЛАВМАШ" на загальну суму 612848,40 грн. (в т.ч. ПДВ); по технічному нагляду ОСОБА_3 на суму 24227,50 грн.
У судовому засіданні представник позивача повідомив про існування обставин, що спростовують вказаний висновок акту ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області від 25.10.2013 р. за № 730-20/23 та викладених відповідачем порушеннях у п. 2 вимоги № 730-11/2387 від 08.11.2013 року.
Натомість, відповідачем викладені порушення у п. 2 винесеної вимоги, не знайшли свого документального підтвердження під час судового розгляду, відповідачем не доведені висновки, які стали підставою для винесення п. 2 вимоги, правове обґрунтування відповідач під час розгляду справи суду не повідомив, інших доказів в обґрунтування своєї позиції - не надав.
Судовим розглядом з'ясовано, що Державною фінансовою інспекцією України листом від 18.01.2012р. №02-18/70 зазначено, що з метою однозначного підходу до шляхів та методів усунення окремих порушень фінансово-бюджетної дисципліни, як один з методів відшкодування суми зайво сплачених коштів є виконання робіт (надання послуг).
Між тим судом встановлено, що на виконання зазначених шляхів та методів дотримання фінансової дисципліни підрядником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛАВМАШ», окрім належним чином виконаних робіт за договором підряду №15 від 14.06.2012р., було виконано підрядні роботи (які не ввійшли в договір №15 від 14.06.2012р.) згідно договору №15/2013 від 24.10.2013р. на загальну суму 612753, 60 грн.
Також, судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_3 надано послуги по технічному нагляду в сумі 24 227, 50 грн. в повному обсязі та належним чином, що підтверджується усіма необхідними обліковими документами, зокрема договором підряду, первинними документами, Актом дослідження повноти та якості робіт по будівництву каналізаційної мережі з насосною станцією по вул. Підвокзальній та вул. Миру в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області від 03.12.2013р.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що завищення позивачем вартості виконаних будівельних робіт з будівництва каналізаційної мережі з насосною станцією при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛАВМАШ» на суму 612848, 40 грн., а також завищення вартості послуг по технічному нагляду ФОП ОСОБА_3 в сумі 24227, 50 грн. в повному обсязі та належним чином відшкодовано виконанням відповідних робіт та наданням відповідних послуг.
Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Отже, за таких обставин вимога про повернення на рахунок селищної ради незаконно сплаченої суми завищення підрядниками вартості виконаних робіт є безпідставною та незаконною, оскільки суперечить принципам виконання господарських зобов'язань та настанню відповідальності за їх невиконання, а також в разі її виконання потягне за собою обов'язок селищної ради відшкодувати за рахунок бюджету вартість виконаних робіт та наданих послуг на вимогу підрядників.
Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В розумінні ст. 3 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оскільки факт спричинення Андріївською селищною радою збитків державним інтересам у сфері фінансів внаслідок порушення законодавства у судовому засіданні не підтвердився, обґрунтованість та правомірність викладених в акті ревізії суджень суб'єкта владних повноважень не знайшла підтвердження судовим розглядом, то пункт 2 спірної вимоги №730-11/2387 від 08.11.2013 року підлягає скасуванню, а адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Андріївської селищної ради до Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування пункту вимоги - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати пункт 2 вимоги Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення порушень, виявлених плановою ревізією фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету Андріївської селищної ради від 08.11.2013 року № 730-11/2387 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 16 червня 2014 року
Суддя Заічко О.В.