Справа № 815/1177/13-а
(додаткова)
12 червня 2014 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Царькової К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
28.05.2014 року до суду надішла заява представника Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 815/1177/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині стягнення судових витрат в розмірі 34,41 грн. на користь Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний».
В обґрунтування заяви представником Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» зазначено, що під час ухвалення постанови по адміністративній справі № 815/1177/13-а Одеський окружний адміністративний суд не вирішив питання про стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 34,41 грн., які були сплачені Державним підприємством «Морський торгівельний порт «Южний» під час розгляду справи у суді першої інстанції.
Сторони до судового засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд зазначеного питання у відсутність представників сторін (а.с. 133-134).
Відповідно до ч. 3 ст. 158 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення у відсутність представників сторін на підставі наданих доказів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року адміністративний позов Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000032500 від 18.01.2013 року задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № 0000032500 від 18.01.2013 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби була залишена без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року без змін.
Судом встановлено, що за подання позову до адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34,41 грн. (а.с. 2).
В адміністративному позові позивач просив стягнути на його користь судові витрати, проте у постанові суду по справі № 815/1177/13-а від 05.04.2013 року питання про судові витрати не вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 168 КАС України, для задоволення заяви Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» та постановляння додаткового судового рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» витрат зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 168, 186 КАС України, суд,-
Заяву Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України через ГУДКСУ в Одеській області на користь Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» (65481, м. Южне, Одеська область, вул. Берегова, 13, р/р 2600100243901 у філії «Одеське РУ» в АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 04704790) судові витрати в розмірі 34,41 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Стеценко О.О.
12 червня 2014 року
ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
28.05.14