Справа № 724/715/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Руснак А.І.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
11 червня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії , -
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про роз'яснення ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року згідно з якою задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Руснака А.І. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі, а зазначену справу, на підставі пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України, передано на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2014 року постановлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 23 квітня 2014 року відмовлено.
Не погодившись із винесеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, покликається на невідповідність висновків суду чинному законодавству та обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13 травня 2014 року та постановити окрему ухвалу суду про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Хотинського районного суду Руснака Анатолія Івановича за порушення Присяги судді та Кодексу професійної етики судді із направленням до Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2014 року - без змін з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року є чіткою і зрозумілою та роз'яснення не потребує.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий суддя Боровицький О. А.
Судді Граб Л.С.
Сапальова Т.В.