20 травня 2014 року Справа № 876/53/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Улицького В. З., Гулида Р. М.,
за участю секретаря Корнієнко О. А.
апелянта ОСОБА_1
представника апелянта ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 серпня 2013 року у справі № 158/1681/13а, 2а/158/50/2013 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ківерцівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,
22 липня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з адміністративним позовом до Ківерцівської міської ради, яким просили зобов'язати відповідача розглянути заяву позивачів від 1 серпня 2012 року про надання у користування земельної ділянки площею 0,0524 га за адресою АДРЕСА_1.
Позов мотивує тим, що 1 серпня 2012 року вони звернулись до Ківерцівської міської ради із заявою про надання земельної ділянки у користування для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням міської ради від 12 вересня 2012 року № 19/26 їм було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, яка була виготовлена та надана у міську раду. Проте, до цього часу не вирішено питання про надання їм земельної ділянки.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача розглянути заяву позивачів від 1 серпня 2012 року про надання у користування земельної ділянки площею 0,0524 га за адресою АДРЕСА_1.
З таким рішенням суду не погодилася ОСОБА_1. Подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що при поданні адміністративного позову позивачами було пропущено строк звернення до суду, а відтак судом безпідставно задоволено позовні вимоги.
Апелянт та його представник в судовому засіданні надали пояснення, апеляційну скаргу підтримали, просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Інші сторони явки своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи в порядку статті 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга належить до часткового задоволення з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 1 серпня 2012 року позивачі звернулись із заявою про виділення їм в користування земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, який належить їм на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину.
Рішенням Ківерцівської міської ради № 19/26 від 12 вересня 2012 року їм надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки терміном на 49 років для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в за вказаною адресою.
Інших рішень щодо поданої заяви відповідачем не приймалось.
Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Водночас відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до пункту 4 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Оскільки заява про надання земельної ділянки у користування для обслуговування житлового будинку до відповідача була подана 1 серпня 2012 року, а з адміністративним позовом позивачі звернулись лише 22 липня 2013 року, клопотань про поновлення строку не подавали, причин чи обставин з яких строк звернення до суду може вважатись не пропущеним не наводили, суд приходить до висновку, що вказаний позов необхідно залишити без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанову суду необхідно скасувати, а позовну заяву - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 серпня 2013 року у справі № 158/1681/13а, 2а/158/50/2013 скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.
Головуючий Кузьмич С. М.
Судді Улицький В. З.
Гулид Р. М.
Повний текст ухвали складено 23 травня 2014 року