Постанова від 11.06.2014 по справі 2-а-400/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 150139/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 25.07.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни.

Вимоги мотивовані тим, що він наділений правовим статусом дитини війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» користується правом на одержання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просить зобов'язати відповідача провести нарахування державної соціальної допомоги дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 серпня 2011 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.01.2011 року по виникнення підстав для зміни чи припинення цих виплат виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням виплачених сум.

Суд виходив з того, що з огляду на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 та від 22.05.2008 року №10-рп/2008 позивачу повинна була нараховуватись доплата до пенсії, однак безпідставно із-за відсутності належного фінансового забезпечення державних соціальних гарантій, цього відповідачем зроблено не було, хоча подібне не доведено останнім, а також невиконання чи неналежне виконання законів про виплати через відсутність грошей не є підставою для виправдання дискримінуючої недоплати державної соціальної підтримки дітям війни.

Відповідач постанову суду першої інстанції оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Покликання маються на те, що позивач згідно посвідчення не має статусу «дитини війни», а являється учасником війни

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач є учасником війни, що вбачається з відмітки в пенсійному посвідченні Серії НОМЕР_1.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, а тому в позові слід відмовити, оскільки враховуючи вимоги чинного законодавства позивач не може бути одночасно одержувачем як надбавки встановленої положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п. 3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Старосамбірському районі Львівської області задовольнити.

Постанову в Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-400/2011 - скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний

Попередній документ
39204964
Наступний документ
39204966
Інформація про рішення:
№ рішення: 39204965
№ справи: 2-а-400/11
Дата рішення: 11.06.2014
Дата публікації: 17.06.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.03.2013)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 30.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУБІШ ОКСАНА АНТОНІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУБІШ ОКСАНА АНТОНІВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
ІДПС Ульяновського ВДАІ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Бабій П.І.
Бойко Парасковія Іванівна
Бревус Марія Іванівна
Данилюк Ганна Антонівна
Киричук Лідія Тимофіївна
Кісільова Ганна Сергіївна
Мачарашвілі Роман Жорович
Наумець Анатолій Васильович
Прокопів Іванна Петрівна
Скаровський Іван Петрович
Чернобривець Любов Василівна
Шмигельський Олексій Максимович