Справа: № 826/3732/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
04 червня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, т.о. - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_5 пред'явила позов до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності щодо вирішення клопотання позивачки про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтованою площею 0,10 га в межах міста Києва, зобов'язання винести на засідання найближчої сесії Київської міської ради клопотання позивачки про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтованою площею 0,10 га в межах міста Києва.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2014 в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.01.2014 позивач звернулась до Київської міської ради з клопотання щодо передачі у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га в межах м. Києва, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Листом від 03.02.2014 №057023-08/М-12-355 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено позивача про розгляд Клопотання позивача щодо передачі у приватну власність земельної ділянки та зазначено, що набуття права на землю у м. Києві регулюється ЗК України та Порядком №63/9120, а також вказано перелік потрібних документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали у масштабі не менше 1:2000, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки; витяг з містобудівного кадастру; витяг з міського земельного кадастру; нотаріально посвідчена письмова згода землекористувача на вилучення, припинення права користування земельної ділянки чи її частини, або у разі ненадання чи відмови у наданні такої згоди - рішення суду про вирішення цього питання; нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об'єктів нерухомого майна (житлового будинку та інших будівель, споруд) та копія матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (житлового будинку та інших будівель, споруд), якщо такі розташовані на земельній ділянці; копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки або довідка Департаменту містобудування та архітектури про відсутність в архіві документів щодо відведення відповідної земельної ділянки; копії документів, що посвідчують право на земельну ділянку; копія реєстраційного номера облікової картки платника податку; копія паспорта громадянина; довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представляє його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником).
При цьому, в листі вказано, що оскільки клопотання та склад доданих до нього документів не відповідають Порядку №63/9120, клопотання не підлягає розгляду по суті.
Позивач, вважаючи, що даним листом відповідачами були порушені його охоронювані права та інтереси, звернувся до суду з метою їх захисту.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
При цьому, колегія суддів погоджується із твердженням апелянта, що в п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР зафіксовано, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин. Зазначені питання вирішуються відповідно до закону на пленарних засіданнях ради.
Водночас, ст.140 Конституції України передбачено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в м. Києві та м. Севастополі визначаються окремими законами України.
Так, згідно з п.2 ст.22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» (надалі - Закон №401) у зв'язку зі здійсненням м. Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.
Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
В ст.6 Закону №401 місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.
Відповідно до Закону №208 делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.
Таким чином, орган місцевого самоврядування має право делегувати певні повноваження/функції іншим суб'єктам.
На реалізацію вказаних законодавчих положень КМР рішенням затвердила Порядок №63/9120. В ч.1 ст.1 р.1 Порядку №63/9120 визначено, що даний Порядок визначає загальні положення і встановлює особливості та процедуру надання в постійне користування, передачі в оренду та у власність земельних ділянок із земель комунальної власності територіальної громади м. Києва, процедуру поділу чи об'єднання земельних ділянок комунальної власності, передачі в суборенду та поновлення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, а також визначає засади організації здійснення землеустрою, організації і здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності при проведенні землеустрою, координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів.
Пунктом «в» ч.3 ст.2 р.1 Порядку №63/9120 визначено, що дія цього Порядку поширюється на випадки надання (передачі) КМР земельних ділянок із земель комунальної власності безоплатно у власність громадянам, а також у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки).
Статтею 21 р.7 Порядку №63/9120 визначено порядок отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою у випадках передачі громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва.
Частинами 4 ст.21 р.7 Порядку №63/9120 визначено, що Секретаріат КМР разом з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради у день надходження клопотання або протягом наступного робочого дня надсилає його через приймальню Київради з земельних питань для опрацювання до Департаменту земельних ресурсів.
Згідно п.1.1 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради №182/342 від 19.12.2002 р., ДЗР ВО КМР (КМДА) є структурним підрозділом ВО КМР (КМДА) та згідно з законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним КМР та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові.
В пп.3.12 п.3 Положення №182/342 визначено, що Департамент земельних ресурсів є структурним підрозділом ВО КМР (КМДА) готує та подає в установленому порядку проекти рішень КМР, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження ВО КМР (КМДА), а також подає свої висновки з питань: розпорядження землями в межах міста Києва; передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок в користування, вилучення земельних ділянок; продажу земельних ділянок у власність; викупу земельних ділянок для суспільних потреб міста; звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; встановлення та зміни межі районів у місті, в порядку, встановленому законодавством України; встановлення сервітуту (права на обмежене користування).
Таким чином, колегія суддів зазначає, що КМР делегувала повноваження щодо розгляду заяв на приватизацію земельних ділянок та виготовлення проектів рішень ДЗР, який на момент подання позивачем клопотання, був структурним підрозділом ВО КМР (КМДА).
Як встановлено судом, що не спростовано позивачем, вказаний Порядок №63/9120 не оскаржувався та станом на дату судового розгляду є чинним, з огляду на викладене, твердження позивачки, що вказаний Порядок суперечить згадуваним нормам Законів та не підлягає застосуванню є необґрунтованим.
В ч.3 ст.21 р.7 Порядку №63/9120 передбачено, що до клопотання додаються: викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали у масштабі не менше 1:2000, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки; витяг з містобудівного кадастру; витяг з міського земельного кадастру; нотаріально посвідчена письмова згода землекористувача на вилучення земельної ділянки чи її частини при формуванні нової земельної ділянки (у разі необхідності вилучення земельної ділянки) або припинення права користування земельною ділянкою чи її частиною при формуванні нової земельної ділянки (у разі добровільної відмови від права користування земельною ділянкою) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (припинення права користування) земельної ділянки та умов її вилучення, а також документи, що посвідчують правонаступництво землекористувача, якщо таке було, або у разі ненадання чи відмови у наданні такої згоди - рішення суду про вирішення цього питання; нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об'єктів нерухомого майна (житлового будинку та інших будівель, споруд) та копія матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (житлового будинку та інших будівель, споруд), якщо такі розташовані на земельній ділянці; копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки в користування (у разі подачі клопотання щодо земельної ділянки, яка надавалась в користування до 15.03.91 - до введення в дію Земельного кодексу Української РСР) або довідка Департаменту містобудування та архітектури про відсутність в архіві документів щодо відведення відповідної земельної ділянки (крім подачі клопотання щодо передачі сформованої земельної ділянки без зміни її цільового призначення); копії документів, що посвідчують право на земельну ділянку (за наявності, а у разі подачі клопотання щодо передачі сформованої земельної ділянки без зміни її цільового призначення - обов'язково); копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України); копія паспорта громадянина; довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника (громадянина) представляє його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником).
При цьому, відповідно до ч.1 ст.1 р.1 Порядку №63/9120 під витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку розуміють витяг з Державного земельного кадастру, виданий територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера, складовою частиною якого є кадастровий план земельної ділянки. Крім того, під витягом з міського земельного кадастру розуміють текстово-графічний витяг з міського земельного кадастру, що відображає місцезнаходження та межі об'єктів землеустрою та/або земельних ділянок.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до клопотання було додано наступні документи та їх копії: графічні матеріали; договір доручення від 20.11.2013 №126/11/13-зд, копію паспорту та ідентифікаційного номеру громадянина України.
Таким чином, судом встановлено, що до клопотання не були подані документи, які визначені в ч.3 ст.21 р.7 Порядку №63/9120.
Як вбачається із матеріалів справи, що не заперечується позивачем, Клопотання було передане до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який за результатами розгляду повідомив в листі №057023-08/М-12-355 від 03.02.2014 про невідповідність складу доданих до Клопотання документів вимогам Порядку №63/9120.
З системного аналізу викладеного та змістової побудови ст.21 Порядку №63/9120, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), після отримання клопотання від особи, яка бажає отримати безоплатно земельну ділянку, має можливість повернути документи на доопрацювання, або ж, в разі прийняття, розглянути та підготувати відповідний проект дозволу на розроблення документації із землеустрою (або ж проект відмови у наданні такого дозволу).
Отже, колегія вважає необґрунтованим твердження апелянта, про допущення порушення процедури під час розгляду клопотання про надання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, а саме розгляд клопотання Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не депутатами на сесії КМР.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.
.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.