про виправлення описки
12 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2307/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 07 травня 2014 року по справі №812/2307/14 за позовом Приватного підприємства "Лутінвест" до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позов Приватного підприємства "Лутінвест" до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Судом встановлено, що при викладенні абзацу четвертого резолютивної частини постанови судом було допущено описку, а саме вказано «Зобов"язати державну податкову інспекцію у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо відновлення в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок", показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП "Лутінвест" задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період з травень-жовтень 2013 року.» замість «Зобов"язати державну податкову інспекцію у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області вчинити дії щодо відновлення в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок", показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП "Лутінвест" задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період травень-жовтень 2013 року»
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Оскільки судом було встановлено наявність описки в постанові суду від 07 травня 2014 року, така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -
Виправити допущену в резолютивній частини постанови суду від 07 травня 2014 року описку, викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції «Зобов"язати державну податкову інспекцію у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області вчинити дії щодо відновлення в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок", показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП "Лутінвест" задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період травень-жовтень 2013 року» замість «Зобов"язати державну податкову інспекцію у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо відновлення в інформаційних базах та в АІС "Податковий блок", показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП "Лутінвест" задекларованих у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ за період з травень-жовтень 2013 року»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя А.М. Каюда