23.04.2014 № 814/711/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О. М., відповідача: ОСОБА_1, розглянувши заяву про відвід суду
за позовомБаштанської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
доФермерського господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 686,44 грн.,
Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась з позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу в сумі 686,44 грн. з фермерського господарства ОСОБА_1.
23.04.2014 до суду надійшло клопотання відповідача про відвід суду без зазначення з яких саме підстав.
При вирішенні питання про відвід суд виходить з такого.
Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
У відповідності до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заявлений відповідачем відвід не є вмотивованим і не обґрунтованим, підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви позивача про відвід відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
3. Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Є.В. Марич