ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16 червня 2014 року Справа № 913/1094/14
Провадження №8пд/913/1094/14
За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ,
до Обласного комунального підприємства "Компанія Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу "Луганського управління обласного комунального підприємства "Компанія Луганськвода", м. Луганськ
про зобов'язання укласти договір на відшкодування витрат з експлуатації насосних агрегатів холодного водопостачання.
Суддя Семендяєва І.В.
Секретар судового засідання Мартинцева Н.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: Басенко О.О., довіреність № 94-д від 12.06.2014, юрисконсульт юридичного відділу;
від відповідача: Шапка Д.А., довіреність № 71 від 03.09.2013, начальник юридичного відділу ВП "Луганське управління ОКП "Компанія "Луганськвода".
суть спору: позивач просить вважати укладеним договір № 742-У/11-13 на відшкодування витрат по експлуатації насосних агрегатів холодного водопостачання у редакції Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго".
У зв'язку з відпусткою судді Середи А.П. справу № 913/1094/14 10.06.2014 відповідно до статті 2-1 ГПК України передано на розгляд судді Семендяєвій І.В.
Відповідно до пункту 3.8 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
12.06.2014 відповідач надав відзив на позовну заяву № 240 від 11.06.2014, в якому позовні вимоги вважає необгрунтованими з наступних підстав.
Відповідач вказує, на те що на його адресу спірний договір не надходив, тому не міг бути розглянутий відповідно до ст. 181 ГУ України, таким чином, як зазначає відповідач відповідно до ст. 16 ЦК України у нього відсутнє право на звернення до суду з позовною заявою, оскільки його право не було порушене.
Також відповідач зазначає, що відповідно до п.1.1. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 27.06.2008 №190 передбачено, що Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі-Правила) визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», ці Правила (надалі Правила 190) є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінню об'єкти, системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Відповідач також зазначає, що ухвалою господарського суду Луганської області було припинено провадження по справі №913/2924/13 про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 16.01.2014; що в провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОКП «Компанія «Луганськвода» до ЛМКП «Теплокомуненерго» про викладення пунктів договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №326 від 11.02.2014 в певній редакції (справа 23пд/913/711/14), таким чином, як вказує відповідач, в період з 01.09.2013 до сьогоднішнього часу договір між ним та позивачем про надання послуг з централізованого комунального водопостачання та водовідведення не укладено, а відповідно до ч. 2 п. 1.1 Правил №190 правила є обов'язковими у разі укладення договору на отримання питної води, скидання стічних вод, тому, на думку відповідача, посилання позивача на п. 6.1. Правил є безпідставними, оскільки він на даний час не може застосовуватись у правовідносинах між позивачем та відповідачем.
Крім того відповідач зазначає про те, що відповідно до ч. 6 п. 6.1 Правил 190 виробник відшкодовує теплопостачальним організаціям витрати на експлуатацію насосних агрегатів; що зазначений пункт Правил 190 не містить вимог про зобов'язання відповідача укладати договір про відшкодування витрат на експлуатацію насосних агрегатів.
Відповідач, посилаючись на ст. 179 ГК України, яка містить підстави для укладання сторонами господарських договорів, зокрема на підставі державного замовлення, чи якщо маються прями вказівки про укладання договору для певної категорії суб'єктів господарювання зазначає, що обов'язок по укладанню спірного договору законодавство України не передбачено.
Суд перейшов до розгляду справи по суті.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документі по справі, її розгляд слід відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1.Розгляд справи відкласти на 29.07.2014 об 11 год. 40 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.
3. Зобов'язати:
позивача: надати оригінал листа №15/42-11/3078 від 19.09.2013 - на огляд суду, придатну до читання копію (стосується нижньої частини листа) - до справи; заперечення на відзиві відповідача; докази укладання договору на водопостачання та водовідведення; сумісно з відповідачем розглянути кожен спірний пункт договору, узгодити ці пункти, скласти та підписати протокол узгодження розбіжностей, котрий надати суду;
відповідача: прийняти участь в узгодженні спірних пунктів договору, узгодити спірні пункти договору, підписати протокол узгодження.
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.
Присутність повноважних та компетентних представників сторін у судовому засіданні - на їх розсуд.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя І.В. Семендяєва